Дело № 2-1865/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6.02.2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Свердловой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаян Е.Н. к КБ «Канский» ООО о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Николаян Е.Н. обратилась в суд с иском к КБ «Канский» ООО» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть кредитный договор, обязать ответчика истребовать с истицы сумму задолженности по кредитному договору.
В судебные заседания 10.11.2016г., 6.02.2017г. истец и его представитель не явились, причину не явки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств, необходимых для рассмотрения дела, не представили.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая положения ст. 222 ГПК РФ, а также то, что истец дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик на рассмотрении дела не настаивает, исковое заявление Николаян Е.Н. к КБ «Канский» ООО подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Николаян Е.Н. к КБ «Канский» ООО о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Судья Е.И. Бондаренко.