Решение по делу № 33-4282/2014 от 27.10.2014

Судья Ткачук Н.А. № 33-4282/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2014 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Елизаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2014 г. по иску Грузинского А. Ю. к администрации Надвоицкого городского поселения о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта кровли.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грузинский А.Ю. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в порядке приватизации от (...) является собственником квартиры № (...) в доме № (...) по улице (...) в поселке (...) Сегежского района РК. Дом, в котором расположена квартира, построен в (...) году, кровля дома рулонная. Согласно акту от (...), представленному управляющей организацией ООО «Теплоресурс плюс», кровля дома находится в неудовлетворительном состоянии, имеется вздутие поверхности рулонного ковра, разрушение кирпичной кладки вентиляционных шахт и т.д. Фактический срок эксплуатации кровли составляет (...) лет при нормативном сроке - 10 лет, общий объем повреждений кровли составляет (...) процентов, капитальный ремонт не производился ни разу. Истец просил суд обязать администрацию Надвоицкого городского поселения произвести капитальный ремонт кровли дома № (...) по улице (...) в поселке (...) Сегежского района Республики Карелия.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая организация ООО «Теплоресурс плюс».

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Надвоицкого городского поселения провести капитальный ремонт кровли дома № (...) по улице (...) в поселке (...) Сегежского района Республики Карелия. Взыскал с администрации Надвоицкого городского поселения в пользу Грузинского А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его изменить или отменить полностью. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы жилищного законодательства РФ, указывает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Считает, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Поясняет, что на момент приватизации, а именно на (...), обязанности по производству капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № (...) у бывшего наймодателя - администрации г. Сегежи, переименованную в последующем в администрацию Сегежского муниципального района, не возникло, и, соответственно, не было передано администрации Надвоицкого городского поселения зарегистрированной как юридическое лицо (...).

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) согласно п. п. 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 включены в состав общего имущества. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными приказом Госкомархитектуры РФ от 23 ноября 1988 года № 312, действующими до настоящего времени, установлена продолжительность эксплуатации покрытия крыши до капитального ремонта, которая составляет для покрытий из оцинкованной стали - 15 лет, черной стали - 10 лет, рулонных материалов (в 3-4 слоя) - 10 лет, асбестоцементных листов и волнистого шифера - 30 лет (Приложение № 3).

Судом установлено, что Грузинский А.Ю. зарегистрирован и проживает в квартире № (...) дома № (...) по ул. (...) в п. (...) Сегежского района Республики Карелия, является собственником (...) доли данного жилого помещения на основании договора передачи жилья в собственность от (...).

Из представленного в материалы дела технического паспорта на дом, в котором расположена квартира истца, следует, что дом 1986 года постройки, крыша которого является рулонной совмещенной, перекрытия из сборных железобетонных плит.

Срок фактической эксплуатации кровли составил (...) лет.

Согласно отметке БТИ в техническом паспорте дома об обследовании от (...) следует, что крыша имеет повреждения, в перекрытиях трещины в швах.

Согласно статье 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Таким образом, статьей 16 указанного Закона РФ предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта, то есть обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Решением Совета Надвоицкого городского поселения от 28.09.2007 № 99, утвержден Перечень муниципального имущества Сегежского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Надвоицкого городского поселения, жилой дом № 41 по улице 50 лет Октября в поселке Надвоицы Сегежского района, согласно приложению № 1 к решению, вошел в указанный перечень.

Факты протечек кровли дома истца вследствие ненадлежащего состояния кровельного покрытия здания подтверждены актом обследования кровли ООО «Теплоресурс плюс» от (...), из которого следует, что кровля дома находится в неудовлетворительном состоянии: имеет массовые протечки, отслоение покрытия от основания, вздутия поверхности и повреждения верхнего слоя и местами второго слоя более (...) процентов, трещины и разрывы в рулонном ковре, нарушение примыканий по периметру здания и вдоль вентиляционных шахт.

Кроме того, неоднократные протечки кровли дома истца над разными квартирами зафиксированы в журнале технического осмотра дома.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание показания свидетелей (...)., из которых следует, что кровля в доме № (...) по ул. (...) п. (...) находится в неудовлетворительном состоянии с (...) года, протечки происходят ежегодно весной и осенью, повреждая квартиры жильцов дом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости проведения капитального ремонта кровли.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку капитальный ремонт в доме истца не производился, а предельный срок эксплуатации кровли дома истек до приватизации жилого помещения.

При этом судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что обязанность по производству капитального ремонта кровли дома, в котором проживает истец, должна быть возложена на администрацию Надвоицкого городского поселения, как на бывшего наймодателя жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для возложения на администрацию Надвоицкого городского поселения проведения капитального ремонта кровли дома не имеется, судебная коллегия в силу вышеизложенного признает несостоятельным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не опровергают правильных выводов суда. Эти доводы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

При рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи