Решение по делу № 2а-548/2019 от 13.02.2019

Дело № 2а- 548/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                      «28» февраля 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ортнер В. Ю.,

при секретаре Сычуговой Е. В.,

с участием представителя административного истца кредитного потребительского кооператива «Оберег» Астанаевой М. Ю., представившей доверенность и диплом о наличии высшего юридического образования,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Шеменковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску кредитного потребительского кооператива «Оберег» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Шеменковой К. В., Межрайонному отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец кредитный потребительский кооператив «Оберег» (КПК «Оберег») обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Шеменковой К.В., Межрайонному отделу судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2018 года об отказе в объявлении розыска должника и его имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в Межрайонном отделе судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области находится исполнительное производство <...>-ИП от 21.08.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Дадыкина Е.П. задолженности в пользу КПК «Оберег». 20.09.2018 года КПК «Оберег» обратился в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району с заявлением о розыске должника и его имущества. 21.09.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Данное постановление получено административным истцом 31.01.2019 года. В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель игнорирует положения действующего законодательства, а также грубо нарушает права взыскателя на получение присужденного судом. Так, актом от 29.11.2018 года установлено отсутствие должника по адресу проживания: г.Прокопьевск, <...>. Согласно сведениям из ПФР, должник постоянного места дохода не имеет. Таким образом, по мнению административного истца, в нарушение ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель не принимает полных и своевременных мер по исполнению требований исполнительных документов.

Представитель административного истца Астанаева М.Ю. в судебном заседании административный иск поддержала по тем основаниям и доводам, что изложены в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Шеменкова К.В. требования административного истца не признала, пояснила, что рамках исполнительного производства принимаются меры к выполнению требований исполнительного документа, направлены запросы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, производится удержание, совершен выход по месту регистрации должника, по которому фактически оказалось два дома, в которых никто не находился, при опросе соседи пояснили, что должник по данным адресам не проживает. Оснований для объявления розыска должника ею не установлено, поэтому в удовлетворении заявления о том было отказано, о чем вынесено постановление от 21.09.2018 года и направлено в адрес взыскателя почтой.

Административные ответчики - Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, заинтересованное лицо – Дадыкин Е.П. в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с требованием об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд удовлетворяет требования, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в нарушение закона, за рамками полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина были нарушены.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно п. 1 которой, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения законом не ограничен.

    В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

    Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

    Основания, при которых судебный пристав – исполнитель обязан объявить розыск должника, его имущества, содержится в ч. 3, 4 вышеуказанной статьи.

    Основания, при которых судебный пристав – исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества, перечислены в ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В частности, судебный пристав – исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    Копии постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства (ч. 9. ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    Судом установлено, что 21.08.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Шеменковой К.В. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП на основании исполнительного листа серии ВС <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка по гражданскому делу <...> о взыскании с Дадыкина Е.П. в пользу КПК «Оберег» задолженности в сумме 30 476 руб., судебных расходов – 1 614 руб. 18 коп., процентов на сумму основного долга (л.д. 32-36). В силу ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался.

    20.09.2018 года взыскателем - КПК «Оберег» подано заявление на розыск должника и его имущества в случае невозможности установления его местонахождения (л.д. 37).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Шеменковой К.В. от 21.09.2018 года, в удовлетворении ходатайства взыскателя КПК «Оберег» отказано, ввиду нецелесообразности розыска (л.д. 38).

    Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства направлено в адрес взыскателя 26.09.2018, что подтверждается списком корреспонденции и списком почтовых отправлений, с отметкой о сдаче корреспонденции в почтовое отделение «Почты России» (л.д. 39-42).

    Как следует из материалов исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника 21.08.2018 года, 16.10.2018 года, а впоследствии повторно 23.10.2018 года и 09.01.2019 года, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионный фонд, ГИБДД, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, миграционную службу, операторам связи, для установления имущественного положения должника, его регистрации, номера телефона, наличия транспортных средств, недвижимого имущества, иных сведений о личности и имуществе должника (л.д. 55 - 65).

    В период с 21.08.2018 года по 25.01.2019 года судебному приставу-исполнителю на направленные им запросы поступали ответы, согласно которым наличие жилых помещений, земельного участка, транспортного средства, места работы должника, либо сведений о назначении пенсий, иных выплат не установлено, получены сведения о счетах в банке. В частности, 26.10.2018 года поступили сведения о наличии у должника счетов в ПАО «Сбербанк России».

    29.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 43 - 44).

    В распоряжение суда предоставлены платежные поручения о взыскании денежных средств со счета должника от 02.11.2018 года, 09.11.2018 года (л.д. 45 - 47).

    29.11.2018 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника – г. Прокопьевск, <...> и <...>, в результате которого должник не установлен, соседи не смогли пояснить о проживании должника, что зафиксировано актом (л.д. 49).

    25.01.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде осуществления выхода по адресу: г. Новокузнецк, <...>, для совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Дадыкина Е.П. (л.д. 50). Исполнительное производство приостановлено (л.д. 51).

    Согласно акту совершения исполнительных действий от 28.02.2019 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, по адресу места проживания должника, указанному в исполнительном листе: <...>, находится нежилое помещение – Средняя общеобразовательная школа <...>, адреса г. Новокузнецк, <...> не существует, что подтверждено фотоматериалами (л.д. 52-54).

    Учитывая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 21.09.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя КПК «Оберег» об объявлении розыска должника не были совершены все исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, в частности, в материалах исполнительного производства на дату вынесения оспариваемого постановления отсутствовали объективные сведения (не поступили ответы на запросы) о месте регистрации должника, адреса его выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), выходы судебного пристава-исполнителя по адресам должника, сведения о которых имелись в материалах исполнительного производства, также не позволяли достоверно установить или опровергнуть факт проживания или непроживания по данным адресам Дадыкина Е. П., что следует из содержания актов совершения исполнительных действий, следовательно, в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», для объявления розыска должника и его имущества в обязательном порядке. При этом право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, вопрос об объявлении розыска должника и его имущества, является правом судебного пристава, а не обязанностью.Таким образом, довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований действующего законодательства, не был объявлен розыск должника и его имущества, несостоятелен.

    Учитывая вышеизложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования кредитного потребительского кооператива «Оберег» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2018 года, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить розыск должника удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Учитывая, что о нарушении прав взыскателю стало известно после получения постановления об отказе в объявлении розыска - 31.01.2019 года, обратился административный истец с иском в суд 08.02.2019 года, что следует из штемпеля «Почта России» на конверте (л.д. 22), следовательно, срок подачи административного искового заявления в данном случае административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления кредитного потребительского кооператива «Оберег» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Шеменковой К. В., Межрайонному отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2018 года об отказе в объявлении розыска должника и его имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                 В. Ю. Ортнер

Решение в окончательной форме изготовлено «05» марта 2019 года

Судья                                       В. Ю. Ортнер