Решение по делу № 2-1687/2016 от 01.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

с участием ответчика Грузинцевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к Грузинцевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» обратилось в суд с иском к Грузинцевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 07 ноября 2013 года между ЗАО Национальный Банк Сбережений и Грузинцевой Н.П. был заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 56497 руб. 18 коп., в соответствии с графиком платежей заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнял, на претензионную работу не реагировал. 26 мая 2015 года между ЗАО Национальный Банк Сбережений (цедент) и ООО «НБС-Финансовые услуги» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно Акту приема-передачи прав требований к ООО «НБС-Финанасовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 73815 руб. 49 коп. Платежей, направленных на погашение задолженности, должником не производилось, таким образом, на момент подачи иска сумма задолженности составляет 73851 руб. 49 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу с Грузинцевой Н.П., а также просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2015 года по 14 марта 2016 года в размере 5043 руб. 69 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с 15 марта 2016 года до момента полного исполнения решения суда, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2566 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ», извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Грузинцева Н.П. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы задолженности в размере 73851 руб. 49 коп., суду пояснив, что действительно взяла в ЗАО Национальный Банк Сбережений кредит в размере 50000 руб., изначально она платила по графику исправно, но в связи со сложившейся жизненной ситуацией у нее не было возможности погашать кредит, она обращалась в банк с просьбой о снижении размера процентной ставки по кредиту, но банк на уступки не пошел и передал ее кредит третьим лицам ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ», в связи с чем просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", к которым относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07 ноября 2013 года между ЗАО Национальный Банк Сбережений и Грузинцевой Н.П. был заключен кредитный договор № путем подписания заявления на выдачу кредита по национальной программе кредитования пенсионеров, кредитный продукт «Кредит на 5 лет». В соответствии с заявлением на выдачу кредита заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 56497 руб. 18 коп., на срок 60 мес., под 48 % годовых (л.д. 19-20).

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита в размере 56497 руб. 18 коп. исполнил надлежащим образом, факт получения кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 14). В свою очередь заемщик Грузинцева Н.П. нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, последний платеж в счет погашения кредита внесен 15 декабря 2013 года.

26 мая 2015 года между ЗАО Национальный Банк Сбережений (цедент) и ООО «НБС-Финансовые услуги» (цессионарий) был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (заемщики), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 7-8).

Согласно Приложению № 1 к Договору ступки прав требования (цессии) № от 26 мая 2015 года по Акту приема-передачи прав требования перечень заемщиков к ООО «НБС-Финансовые услуги» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с Грузинцевой Н.П., на сумму 73851 руб. 49 коп. (л.д. 10).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 26 мая 2015 года у Грузинцевой Н.П. по договору № от 07 ноября 2013 года образовалась задолженность в сумме 73851 руб. 49 коп., из них: основной долг, в том числе просроченный – 54276 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 8920 руб. 05 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 10655 руб. 15 коп. (л.д. 13).

Ответчик Грузинцева Н.П. возражений относительно суммы задолженности, а также документальных доказательств ее уплаты, суду не представила.

Согласно п. 5 стр. 4 Заявления на выдачу кредита, подписанного Грузинцевой Н.П., последняя выразила согласие на передачу банком прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору от 07 ноября 2013 года были согласованы сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» обоснованными, в связи с чем задолженность по кредитному договору в сумме 73851 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая ходатайство Грузинцевой Н.П. о снижении размера процентов до разумных пределов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно последнего абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Грузинцевой Н.П. о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним, признает его арифметически верным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2015 года по 14 марта 2016 года в размере 5043 руб. 69 коп., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГУ РФ за период с 15 марта 2016 года до момента полного исполнения решения суда.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2566 руб. 86 коп., подтвержденные платежным поручением, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к Грузинцевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Грузинцевой Н.П. в пользу ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» задолженность по кредитному договору в сумме 73851 рубль 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2015 года по 14 марта 2016 года в сумме 5043 рубля 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2566 рублей 86 копеек.

Взыскать с Грузинцевой Н.П. в пользу ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке банковского процента Центрального банка Российской Федерации начиная с 15 марта 2016 года до момента полного исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 15 августа 2016 года