Решение от 20.10.2023 по делу № 8Г-30444/2023 [88-35727/2023] от 11.09.2023

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-35727/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1924/2020 (13-135/2023)

УИД 01RS0006-01-2020-002267-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                    20 октября 2023 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции          Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 18 июля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 3 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания и земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 февраля 2021 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 3 ноября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 февраля 2021 года были оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ею были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 8 сентября 2021 года заявление ФИО1 удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 14 декабря 2021 года определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 8 сентября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 года определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 14 декабря 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2022 года определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 8 сентября 2021 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 14 декабря 2021 года и определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении заявления определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 февраля 2023 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания и земельного участка - удовлетворено полностью. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 18 июля 2023 года определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 февраля 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование заявленных требований повторяет доводы апелляционной жалобы о несоответствии взыскиваемой суммы на оплату судебных расходов принципу разумности.

В суд кассационной инстанции поступило возражение на кассационную жалобу от ФИО1 с просьбой отказать ФИО2 в удовлетворении кассационной жалобы.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из принципа разумности, а также с учетом объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения, определил в размере 65 000 рублей.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего суд по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, оставил определение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела, верного применения норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому основаниями к отмене судебных постановлений являться не могут.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебных постановлений в безусловном порядке на основании ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.

8Г-30444/2023 [88-35727/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Буркова Наталья Евгеньевна
Ответчики
Кирштейн Нина Викторовна
Другие
Управление Росреестра по РА
Абредж Зарема Эдуардовна
Хосроева Анна Сергеевна
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
20.10.2023Единоличное рассмотрение дела судьей
20.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее