Решение по делу № 2-1799/2023 от 01.03.2023

Дело №

34RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июня 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО13

помощнике ФИО14

с участием прокурора ФИО22

истцов ФИО7 Н.А. и ФИО2

представителя истцов по доверенности ФИО29

представителя ответчика ФИО15 - ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО2 к ФИО6 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения, признании ФИО5 и ФИО2 нанимателями жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 Н.А. и ФИО2 обратились в суд к ФИО6 с требованиями о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, признании истцов нанимателями жилого помещения.

В обоснование иска указали, что в 1962 году, квартира по адресу: <адрес>, проспект имени маршала Советского союза ФИО17 <адрес>, была предоставлена ФИО18 – матери ФИО19, соответственно бабушке ФИО7 Н.А. и пробабушке ФИО2. В 1991 году ФИО19, ( до брака Калганова) вступила брак с ответчиком ФИО20 и он был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. С 1995 года ФИО6, зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, ФИО7 Н.А. зарегистрирована с 1969 года, ФИО2 с 2006 года. После смерти ФИО19 в 2015 году, лицевой счет на квартиру, был переоформлен на ответчика ФИО6. С указанного времени, имеет место затянувшийся конфликт между сторонами относительно пользования жилым помещением, отплаты за пользование общим имуществом многоквартирного дома и коммунальными услугами.

ФИО7 Н.А. и ФИО2 настаивают, что длительное время ФИО6 фактически в квартире не проживает, бремя содержания имущества не несет, отчего просят о расторжении договора социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, проспект имени маршала Советского союза ФИО17 <адрес> ФИО6, также просят признать его утратившим право пользования жилым помещением и выселить, без предоставления иного жилого помещения, при этом признав нанимателями жилого помещения ФИО21 и ФИО2

Истцы ФИО7 Н.А. и ФИО2, представитель истцов по доверенности ФИО29 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО6 не явился, извещен надлежаще, доверил ведение дела представителю ФИО16, которая просила иске отказать, настаивая, что ФИО6 с 1991 года проживает в спорной квартире, никогда не выезжал, несет бремя содержания имущества в виде оплаты коммунальных платежей, в квартире находятся его личные вещи. Периодически он отсутствует в связи с нахождением на лечении. Является пенсионером, с низким доходом. Иного жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору социального найма не имеет.

Прокурор ФИО22 дала заключение об отсутствии законных оснований для выселения ФИО6 из жилого помещения, в связи с чем в данной части полагала необходимым в иске отказать.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора ФИО22, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено.

Квартира по адресу: <адрес>, проспект имени маршала Советского союза ФИО17 <адрес> относиться к фонду муниципального имущества городского округа город-герой Волгоград.

Из согласующихся пояснений сторон следует, что в 1962 году, квартира по адресу: <адрес>, проспект имени маршала Советского союза ФИО17 <адрес>, была предоставлена ФИО18 – матери ФИО19, соответственно бабушке ФИО7 Н.А. и пробабушке ФИО2.

В 1991 году ФИО19, (до брака Калганова) вступила брак с ответчиком ФИО6, и, он был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

С 1995 года ФИО6, зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, ФИО7 Н.А. зарегистрирована с рождения - 1969 года, ФИО2 - с 2006 года.

После смерти ФИО19 в 2015 году, лицевой счет на квартиру, был переоформлен на ответчика ФИО6. С указанного времени, имеет место затянувшийся конфликт между сторонами относительно пользования жилым помещением.

Более того, обстоятельства оснований вселения, проживания, сложившихся взаимоотношений, несении бремени содержания, квартиры участниками спора установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом постановлено решение по делу ( №) по искуФИО5, ФИО3 ФИО12ФИО6 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением; и по встречному искуПростова ФИО7ФИО5, ФИО4 признании утратившим право пользования жилым помещением.

Данным решением первоначальный иск удовлетворен, ФИО7 Н.А. и ФИО7 (ФИО30) А.В. вселены в квартиру по адресу: <адрес>, проспект имени маршала Советского союза ФИО17 <адрес>, на ФИО6 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, при этом в удовлетворении встречного иска о признании ФИО7 Н.А. и ФИО7 (ФИО30) А.В. утратившими право пользования жилым помещением отказано.

Решением установлено, что ФИО6 вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, фактически проживет с 1991 года. Ввиду конфликтных отношений ФИО7 Н.А. и ФИО7 (ФИО30) А.В. добровольно выехали из квартиры, при этом имели намерения вселиться и проживать.

Фактически решение не исполнено до настоящего времени, ФИО7 Н.А. и ФИО7 (ФИО30) А.В. в квартиру не вселялись.

ДД.ММ.ГГГГ, года Дзержинским районным судом постановлено решение по делу ( №) по иску ФИО6 к администрации <адрес> Волгограда о сохранении перепланировки квартиры, иск удовлетворен.

Данным решением установлено, что ФИО6 является нанимателем квартиры, с целью улучшения условий проживания в которой осуществил перепланировку, с целью ее легализации обратился в суд, что очевидно свидетельствует о его проживании в квартире, несении бремени содержания имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом постановлено решение по делу ( №) по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, ФИО30 (ФИО7) ФИО8, ООО «ЖЭУ 5», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ООО «Домофон Ком», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик Волгоград» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, которым иск удовлетворен.

Решением установлено, что ФИО7 Н.А., ФИО30 (ФИО7) А.В. не являются членами семьи ФИО6, общего хозяйства не ведут, расходы за содержание квартиры не несут. ФИО7 Н.А., ФИО30 (ФИО7) А.В. в квартире не проживают, но зарегистрированы, не оплачивают коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО6 он один оплачивает коммунальные услуги. Соглашение о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания квартиры между ФИО6 и ответчиками ФИО7 Н.А., ФИО30 (ФИО7) А.В. не достигнуто.

При разрешении данного спора, ФИО7 Н.В. и ФИО2 напротив настаивали, что единственным лицом проживающим в спорной квартире является ФИО6. Как указано выше, решение суда от 2016 года о вселении ФИО7 Н.А. и ФИО30 (ФИО7) А.В. не исполняли, в квартиру не вселялись.

Указанные судебные акты содержат сведения опровергающие доводы искового заявления.

При этом, ФИО7 Н.В. и ФИО2 указали, что имеют ключи от квартиры, могут беспрепятственно заходить в квартиру. Исходя из обстановки квартиры полагают, что ФИО23 в квартире не живет, отчего настаивают на его выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование таких доводов истцы сослались на показания свидетелей.

Так ФИО24, пояснила, что является подругой ФИО7 Н.А., проживает по <адрес> армии <адрес>. Вместе с ФИО7 Н.В. некоторое время назад заходила в спорную квартиру, и по обстановке квартиры сделала вывод о том, что в таковой длительное время никто не проживает.

Аналогичные показания дал супруг истца ФИО2 – ФИО25.

Однако, к показаниям данных свидетелей суд относиться критически, поскольку таковые очевидно даны в интересах истцов, очевидцами проживания ФИО6 они не являются, выводы о якобы не проживании в квартире из-за отсутствия ремонта, продуктов являются их личным мнением, что достоверно не свидетельствует о фактическом непроживании ответчика в квартире.

К материалам дела приобщена видеозапись выполненная свидетелем ФИО25, осмотренная в судебном заседании. На записи видно обстановку в квартире, наличие спального места, вещей, предметов быта, отчего напротив возможно судить о пребывании жильца в данной квартире. Ненадлежащее состояние квартиры в рамках общепринятых правил содержания жилого помещения, которые выражается в отсутствии ремонта, санитарного состояния суд относит к зоне личной ответственности лица проживающего в квартире, что также относится к частной жизни, и юридически значимым обстоятельством в данном случае, не является.

Свидетели стороны ответчика ФИО26 и ФИО27, являющиеся соседями из квартир № и № соответственно, подтвердили что ФИО23 в <адрес> проживает постоянно, не выезжал, оплачивает коммунальные платежи, конфликтует из-за квартиры с ФИО7 Н.А. и ФИО2.

Показаниям данных свидетелей, не заинтересованных в исходя, дела суд доверяет и признает их допустимыми и относимым доказательствами.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В процессе рассмотрения по делу судом установлено, что ФИО6 является пенсионером, иного жилого помещения не имеет, проживает в квартире с 1991 года (32 года), никогда из квартиры не выезжал, продолжает проживать, несет бремя ее содержания, в то время как ФИО7 Н.А. и ФИО2, будучи зарегистрированными в помещении от оплаты коммунальных платежей уклоняются, не смотря на решение суда о вселении с 2016 года, попыток вселиться в квартиру не предпринимали.

В силу прямого указания закона, ФИО6 является нанимателем жилого помещения, поскольку договор социального найма заключён в момент действия Жилищного кодекса РСФСР, когда заключение договора в письменной форме, не требовалось. После смерти ФИО19, финансовый лицевой счет был переоформлен на основании положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отчего оснований для заключения нового договора социального найма не имеется.

Данные сведения также подтверждены ответом МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО5 и ФИО2 к ФИО6 о расторжении договора социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, проспект имени маршала Советского союза ФИО17 <адрес> ФИО6, признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения, признании ФИО5 и ФИО2 нанимателями жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения, с учетом положений ст. ст. 107 и 199 ГПК РФ, выходных и праздничных дней, изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Вершкова