Решение по делу № 2-54/2018 от 03.03.2017

                     Дело: 2-54/18

Определение

    13 февраля 2018 РіРѕРґР°                  Рі. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Аргушян Овсанны Вилисовны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил

    Р’ СЃСѓРґ обратилась Аргушян Рћ.Р’ СЃ названным исковым заявлением РїРѕ ДТП РѕС‚ дата.

    Р’ судебные заседания дата, дата истец Рё представитель истца РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, РІ том числе публично, путем размещения информации Рѕ движении дела РЅР° сайте СЃСѓРґР°. РћС‚ адресата истца РІ дело возвращены конверты СЃ судебной корреспонденцией Рё отчеткой почтового отделения «Истек СЃСЂРѕРє хранения Рё неявка адресата». Р’ соответствии СЃ С‡. 2 СЃС‚. 117 ГПК Р Р¤ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или РёРЅРѕРµ судебное извещение, считается извещенным Рѕ времени Рё месте судебного разбирательства. Неявка истца РІ почтовое отделение Р·Р° получением судебного извещения свидетельствует РѕР± отказе РѕС‚ получения судебного извещения. Рћ неявке РїРѕ уважительной причине РЅРµ сообщено, Рѕ рассмотрении дела РІ отсутствие после проведения судебной экспертизы РїРѕ делу РЅРµ заявлено. РћС‚ адресата указанного РІ деле представителя истца РІ дело возвращены уведомления Рѕ вручении судебной корреспонденции. Рћ неявке РїРѕ уважительной причине СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщено.

Представитель ответчика по доверенности Бардина Е.Н в судебном заседании полагала необходимым оставить иск без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца, отсутствия требований после экспертизы.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 222 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ оставляет заявление без рассмотрения РІ случае, если истец, РЅРµ просивший Рѕ разбирательстве дела РІ его отсутствие, РЅРµ явился РІ СЃСѓРґ РїРѕ вторичному вызову, Р° ответчик РЅРµ требует рассмотрения дела РїРѕ существу.

Поскольку имеются доказательства надлежащего извещения истца и представителя о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, ходатайств о рассмотрении иска в отсутствие стороны истца не заявлено,

руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил

    Р˜СЃРєРѕРІРѕРµ заявление Аргушян Овсанны Вилисовны Рє РЎРџРђРћ «Ингосстрах» Рѕ взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

    РЎС‚оронам разъяснить, что РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 223 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ РїРѕ ходатайству истца или ответчика отменяет СЃРІРѕРµ определение РѕР± оставлении заявления без рассмотрения РїРѕ основаниям, указанным РІ абзацах 7 Рё 8 СЃС‚. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки РІ судебное заседание Рё невозможности сообщения Рѕ РЅРёС… СЃСѓРґСѓ.

Председательствующий                             Рќ.РЎ. Юсупова