Решение по делу № 2-300/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-300/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 27 сентября 2017 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шамова О.В.

при секретаре Жужговой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.В.М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Р.В.М. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указывает, что 14.04.2017 года он обратился в ГУ-УПФ РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

Решением ГУ – УПФ РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ “О страховых пенсиях” по причине отсутствия требуемого специального стажа работы – 10 лет. В специальный стаж истца в бесспорном порядке включены периоды работы общей продолжительностью 03 года 01 мес. 01 день.

Не включены в специальный стаж истца следующие периоды работы в должности кузнеца ручной ковки:

- с 25.04.2000 года по 31.01.2002 года в ОАО “Уржумский хозрасчетный строительно-монтажный участок”;

- с 01.02.2002 года по 16.10.2003 года в ООО “Партнер”;

- с 01.12.2004 года по 28.12.2006 года в ООО “Деревообработчик”;

- с 29.12.2006 года по 02.05.2007 года в ООО “Уржумская ПМК-14”;

- с 03.05.2007 года по 08.04.2011 года в ООО “Уржумский лесоперерабатывающий комбинат”;

- с 04.05.2011 года по 27.12.2011 года в ООО “Монолит”;

- с 28.12.2011 года по 04.04.2012 года в ООО “Вертикаль”.

Указанные периоды работы не включены в специальный стаж, поскольку документально не доказана занятость истца полный рабочий день в должности кузнеца ручной ковки. В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержаться неполные (неточные) сведения о периодах работы истца.

Р.В.М. с решением органа Пенсионного фонда не согласен, считает его незаконным. Указывает, что в спорные периоды он работал в должности кузнеца ручной ковки на условиях полной занятости.

Просит признать решение ГУ – УПФ РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 14.04.2017 года.

В судебном заседании Р.В.М. и его представитель – П.К.Ю. поддержали исковые требования.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонного) – Б.Л.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в решении органа Пенсионного фонда. В последующем ответчик в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица – ООО “Уржумская передвижная механизированная колонна № 14”, ООО “Вертикаль” в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Свидетели Т.Е.Ю., К.А.П., Р.А.С., Т.Ф. в судебном заседании пояснили, что в спорные периоды истец работал в должности кузнеца ручной ковки на условиях полного рабочего времени. Также в указанные периоды имели место реорганизации работодателей Р.В.М., при этом, рабочее место и характер работы истца не изменялись.

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ “О страховых пенсиях” страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 указанного Закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. “а” п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 “О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение” при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, с 01.01.1992 года применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 “Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение”.

В разделе ХI “Металлообработка”, данного списка указаны кузнецы ручной ковки (позиция 1110200а-13227).

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской федерации”, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, которые применяются при исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 ФЗ “О страховых пенсиях”, в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Из трудовой книжки истца (л.д.12-18), архивных справок от 06.07.2016 года, архивных справок, архивной выписки от 06.07.2016 года, архивной справки, архивной выписки от 29.03.2017 года, архивных справок от 25.06.2012 года, справок ООО “Уржумская ПМК-14” от 11.08.2016 года, 26.09.2017 года, 18.09.2017 года, справки ООО “Вертикаль” от 23.03.2017 года следует, что Р.В.М. работал в должности кузнеца ручной ковки:

- с 25.04.2000 года по 31.01.2002 года в ОАО “Уржумский хозрасчетный строительно-монтажный участок” (л.д.26,39);

- с 01.02.2002 года по 16.10.2003 года в ООО “Партнер” (л.д.34,36);

- с 01.12.2004 года по 28.12.2006 года в ООО “Деревообработчик” (л.д.25,33);

- с 29.12.2006 года по 02.05.2007 года в ООО “Уржумская ПМК-14” (л.д.41,216,217);

- с 03.05.2007 года по 08.04.2011 года в ООО “Уржумский лесоперерабатывающий комбинат”. При этом, 07.04.2010 года Р.В.М. был предоставлен отгул без указания на сохранение заработной платы (л.д.24,31,32,38);

- с 04.05.2011 года по 27.12.2011 года в ООО “Монолит”. При этом, Р.В.М. предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы с 05.05.2011 года по 13.05.2011 года, с 02.08.2011 года по 03.08.2011 года, с 31.10.2011 года по 11.11.2011 года (л.д.29,30);

- с 28.12.2011 года по 04.04.2012 года в ООО “Вертикаль” (л.д. 40).

08.10.2010 года Р.В.М. присвоена квалификация “кузнец ручной ковки четвертого разряда” (л.д. 55).

В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса РФ, по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

Аналогичная норма содержалась в действовавшей ранее ст. 49 КЗоТ РСФСР.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в спорные периоды Р.В.М. осуществлял трудовую деятельность в должности “кузнец ручной ковки”. При этом, трудовая деятельность осуществлялась истцом на условиях полного рабочего времени, за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы - с 05.05.2011 года по 13.05.2011 года, с 02.08.2011 года по 03.08.2011 года, с 31.10.2011 года по 11.11.2011 года, а также отгула - 07.04.2010 года, сведений об оплате которого, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, являющейся в силу ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, архивными документами, а также показаниями свидетелей.

Сведений об издании работодателями приказов, на основании которых истцу в спорные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорные периоды работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

Из справок ООО “Вертикаль” от 23.03.2017 года, ООО “Уржумская ПМК-14” от 11.08.2016 года следует, что за периоды работы истца в указанных организациях, занятость по льготной работе не указана, поскольку его рабочее место не аттестовано (л.д. 40, 41). Вместе с тем, неисполнение работодателем обязанности по проведению аттестации рабочих мест не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работников. Также не является основанием для ограничения прав работника представление работодателями неполных (неточных) сведений о периодах работы истца в соответствующей системе их учета. На застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств, предусмотренных законодательством.

При таких обстоятельствах, спорные периоды, за исключением отпусков без сохранения заработной платы - с 05.05.2011 года по 13.05.2011 года, с 02.08.2011 года по 03.08.2011 года, с 31.10.2011 года по 11.11.2011 года, а также отгула - 07.04.2010 года подлежат включению в специальный стаж истца.

С учетом включения спорных периодов в специальный стаж Р.В.М. его продолжительность превышает 10 лет и дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Р.В.М. 14.04.2017 года (по достижении возраста 50 лет) обратился в территориальный орган УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии, в назначении пенсии истцу отказано незаконно, следовательно, пенсия должна быть назначена с момента обращения за её назначением, то есть – с 14.04.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Р.В.М..

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) назначить Р.В.М. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ “О страховых пенсиях” с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2017 года.

Судья