Решение по делу № 33а-2053/2020 от 08.07.2020

    Дело: 1я инст. №2а-916/2020, 2я инст. №33а-2053/2020    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Блейз И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 июля 2020 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Марушевской Т.В.,

    с участием:

    представителей

    административного истца Давыдова А.Б.,

    административного ответчика УМВД России по г. Севастополю    Шпака С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Ткаченко Александра Григорьевича к УМВД России по г. Севастополю, ОМВД по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя УМВД России по г. Севастополю на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 февраля 2020 года, которым административный иск удовлетворен, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.Г. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ ОМВД России по Гагаринскому району в г. Севастополе в выдаче автомобиля марки <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, шасси (VIN) - №, возложить на административного ответчика обязанность вернуть названный автомобиль.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 февраля 2020 года административный иск удовлетворен.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель УМВД России по г. Севастополю подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что спорный автомобиль был изъят ДД.ММ.ГГГГ и признан вещественным доказательством по уголовному делу №. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела. Решение о признании предмета или документа вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу оформляется специальным постановлением. Таким образом, возврат имущества, приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств возможен только по основаниям и в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Положениями ст.ст. 123, 125 УПК РФ закреплено, что участники уголовного судопроизводства и иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные-решения затрагивают их интересы, вправе обжаловать эти действия, в том числе и в судебном порядке. Требование Ткаченко И.Г. подлежит рассмотрению и разрешению в рамках уголовно-процессуального законодательства, а производство по делу подлежало прекращению судом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

        Представитель административного истца против удовлетворения жалобы возражал.

        Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

        Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что Ткаченко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Гольфстрим и К» автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, кузов №, свидетельство о регистрации (техпаспорт) РСА №, что подтверждается справкой-счетом серия № (л.д. 24). Как следует из техпаспорта №, последний был выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя собственника Горелова С. П. (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ Вицке Г.В., действуя от имени Ткаченко А.Г., обратился в МРЭО ГАИ УМВД Украины в г. Севастополе с целью регистрации названного автомобиля. При прохождении экспертного осмотра для дальнейшей постановки на учет, вышеуказанный автомобиль был изъят, поскольку на регистрацию было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства в первоначальные данные которого были внесены изменения, о чем составлен протокол осмотра и изъятия (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе капитаном милиции Нюнько О.А. возбуждено уголовное дело по факту подделки документа и использования заведомо поддельного документа (свидетельства о регистрации транспортного средства №) по признакам преступления предусмотренного ч.ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины (л.д. 19). Постановлением старшего следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе Нюнько О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в рамках уголовного дела №, на основании ст.ст. 79, 130 УПК Украины справка-счет от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ткаченко А.Г. и автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Автомобиль помещен на хранение на арест-площадку УГАИ при УМВД в г. Севастополе. ДД.ММ.ГГГГ досудебное производство по уголовному делу № приостановлено по основаниям п.3 ст. 206, ст.ст. 208, 130 УПК Украины (л.д. 42).

В силу требований ст. 1 Федерального закона № 91-ФЗ от 05.05.2014 года «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» уголовное судопроизводство на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 3 ст. 3 названного закона в случае возбуждения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полученные ранее доказательства обладают такой же юридической силой, как если бы они были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Оценка и проверка таких доказательств осуществляются в соответствии с требованиями, установленными статьями 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании рапорта заместителя начальника СО ОМВД России по Гагаринскому району подполковника полиции Жидяева И.В. (л.д. 16), согласно которого вышеназванное уголовное дело № в рамках российского законодательства не регистрировалось и проверка по нему не проводилась, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по Гагаринскому району под № зарегистрирован материал о неправомерных действиях Вицке Г.В.

Постановлением старшего участкового полиции ОУУПиПНД ОМВД России по Гагаринскому району майора полиции Снегирёва С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.ч. 1, 3 ст. 327 УК РФ, в отношении Вицке Г.В. отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением прокурора Гагаринского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым полиции ОУУПиПНД ОМВД России по Гагаринскому району майором полиции Снегирёвым С.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в отношении Вицке Г.В. отказано (л.д. 47). которое отменено постановлением заместителя прокурора Гагаринского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым полиции ОУУПиПНД ОМВД России по Гагаринскому району майором полиции Снегирёвым С.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении Вицке Г.В. (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.Б., действуя от имени Ткаченко А.Г., обратился в ОМВД России по Гагаринскому району с заявлением вх.№ о возврате изъятого имущества – автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, кузов №.

По результатам рассмотрения указанного заявления дан ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) по существу сводящийся к отказу в выдаче автомобиля и данный отказ истец, полагая незаконным, обжаловал в суд и данный отказ оспариваемым решением суда признан незаконным с возложением обязанности вернуть автомобиль.

При этом, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального права, неверно установил обстоятельства дела и не учел следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Частями 1, 2 статьи 118 Конституции РФ установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1), в том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено апелляционным рассмотрением, Ткаченко А.Г. обжалуются действия ответчика относительно разрешения судьбы автомобиля, ранее в рамках возбужденного уголовного дела в период действия законодательства Украины признанного вещественным доказательством, изъятого и приобщенного по конкретному уголовному делу (л.д. 35), по которому согласно положений Федерального закона № 91-ФЗ в возбуждении уголовного дела по результатам проведенной дополнительной доследственной проверки отказано.

Частью 1 статьи 123 УПК РФ установлено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу статей 123 и 125 указанного Кодекса жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела, связаны с осуществлением уголовно-процессуальных действий в рамках доследственных проверок, в данном случае имеет место спор о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу.

Данная категория дел не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку ограничивает полномочия и возможности суда по установлению указанных обстоятельств правилами административного процесса и приводит к нарушению процессуальных прав сторон, а также неправильному распределению бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

Требования административного иска не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Неправильное определение судом первой инстанции вида судопроизводства повлекло неверное определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, и, как следствие, вынесение неверного судебного акта.

Пунктом 4 статьи 309 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Таким образом, принятое судом первой инстанций решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с прекращением производства по делу. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд согласно правил подсудности с соответствующей жалобой в порядке ст. 123, 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 февраля 2020 года отменить, производство по административному делу по иску Ткаченко Александра Григорьевича к УМВД России по г. Севастополю, ОМВД по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия - прекратить.

        Председательствующий

        судьи