Решение по делу № 2-1733/2017 от 01.02.2017

                    Дело № 2-1733/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года         <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием ответчика Иванова С.Б., его представителя по доверенности Кокорина В.В., представителя третьего лица по доверенности Смирновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутик Екатерины Андреевны к Иванову Сергею Борисовичу о признании незаконным протокола общего собрания (третье лицо – ООО «УК Фрунзенского района»),

установил:

Крутик Е.А. обратилась в суд с иском к Иванову С.Б. о признании незаконным протокола общего собрания, указав, что является собственником квартиры <адрес> Согласно плану капитального ремонта жилищного фонда <адрес> дата в вышеназванном многоквартирном жилом доме проводились работы по капитальному ремонту систем отопления, с устройством теплового узла, водоснабжения и канализации. В судебном разбирательстве по иску Крутик Е.А. к <...> ответчиком был представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от дата, проведенного в очно-заочной форме. Однако, какого-либо общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в указанный период времени не проводилось. Извещения о проведении общего собрания собственников помещений МКД дата в адрес истца не поступало. На информационных стендах дома, расположенных возле подъездов и в подъездах жилого дома <адрес> информация о проведении общего собрания не размещалась. На сайте ООО УК «Фрунзенского района» сведения о проведении общего собрания собственников, не имеется. В связи с чем, считает, что решения, принятые на общем собрании от дата не легитимны, так как не соответствуют требованиям действующего законодательства. Просит суд признать незаконным протокол от дата общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Фрунзенского района».

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

От представителя истца поступило ходатайство с просьбой об отложении слушания дела в связи с занятостью в ином судебном заседании.

Ответчик, его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагал, что истцом пропущен срок на обращение в суд. Представил суду отзыв на иск. В удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении рассмотрения дела просили отказать, настояли на рассмотрении дела по существу.

Представитель ООО УК «Фрунзенского района» в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает ходатайство представителя истца не подлежащим удовлетворению, поскольку судом неоднократно удовлетворялись аналогичные ходатайства представителя истца (дата, дата), в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось на более поздний срок. Повторное удовлетворение ходатайства может неоправданно затянуть рассмотрение дела, что повлечет нарушение прав других участников процесса.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения и принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст.ст. 45,46 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечения срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено и подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права №, что Крутик Е.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Согласно плана капитального ремонта жилищного фонда <адрес> дата, в доме <адрес> проводились работы по капитальному ремонту систем отопления, с устройством теплового узла, водоснабжения и канализации.

Согласно предоставленного суду протокола общего собрания собственников №, дата проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на котором приняты решения по вопросам, поставленным на голосование общего собрания, об избрании рабочих органов общего собрания, о внесении изменений в состав работ по капитальному ремонту системы отопления, о замене материала по монтажу стояков отопления, о замене радиаторов на алюминиевые.

Представитель истца ранее в судебном заседании полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме истец узнала только в судебном разбирательстве по иску Крутик Е.А. к администрации <адрес>, когда ответчиком был представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>.

Рассмотрение указанного дела, согласно банка судебных решений состоялось дата, таким образом, суд полагает, что срок исковой давности не пропущен.

В тоже время, в соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, гражданские права защищаются способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Действующим законодательством предусмотрена возможность признания по суду недействительными сделок, решений собраний, актов государственного органа или органа местного самоуправления.

Протокол общего собрания не является сделкой или актом государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, протоколом оформляется принятое на собрании решение. Вместе с тем, самим решением протокол не является.

Такой способ защиты гражданских прав как признание недействительным (незаконным) протокола, собрания законом не предусмотрен.

Требований о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом N 1 истица не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным протокола общего собрания (третье лицо - ООО УК «Фрунзенского района») - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья                                     О.А. Бескровная