Решение по делу № 2-160/2023 (2-3512/2022;) от 26.09.2022

УИД № 50RS0003-01-2022-004092-90

Дело № 2-160/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023года

           Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре                             Снурницыной М.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровского Виктора Николаевича и Бобровской Дарьи Николаевны к Бобровскому Антону Валерьевичу о возмещении ущерба,

                                              УСТАНОВИЛ:

Бобровский В.Н. и Бобровская Д.Н. обратились в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Бобровскому А.В. с иском о возмещении ущерба (л.д. 3-5).

После уточнения исковых требований 14.12.2022г. Бобровский В.Н. и Бобровская Д.Н. просят суд взыскать в пользу Бобровского В.Н. с ответчика Бобровского А.В. 1/3 долю стоимости автомобиля марки <данные изъяты> в размере 367 000руб.; денежные средства в размере 6 558руб.; судебные расходы по оплате за оценку автомобиля, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Эксперт» в сумме 6 500руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 736руб.

Взыскать в пользу Бобровской Д.Н. с ответчика от стоимости 1/3 долю автомобиля марки <данные изъяты> в размере 367 000руб.; денежные средства в размере 6 558 руб. (л.д. 3-5, 86, 96-98).

Заявленные требования истцами мотивированы тем, что 12.02.2020г. умер их отец Бобровский Н.В., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде:

- двух денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделение №9040/1218 на счете № 40817.810.8.4001.4000326 и Подразделение № 9040/1920 на счете № 40817.810.9.4000.7061492;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>

- автомобиля марки <данные изъяты>.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу Бобровского Н.В. являются: его мать Бобровская Г.В. и его дети: Бобровский В.Н. и Бобровская Д.Н.

13.08.2020г. и 22.08.2020г. нотариусом Жуковского нотариального округа Московской области Тумановой Н.А. истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых им на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в указанном выше имуществе.

Право собственности на доли земельного участка и жилой дом истцами было зарегистрировано в ЕГРН. Оформить и распорядиться принадлежащим на праве общей долевой собственности наследственным имуществом в виде автомобиля истцы не смогли по вине ответчика, который незаконно завладел транспортным средством и утратил его.

Ответчик Бобровский А.В., являющийся родным братом умершего Бобровского Н.В., забрал все документы и банковские карточки последнего, после чего по своему смотрению произвел снятие денежных средств со счета <данные изъяты>, открытого на имя Бобровского Н.В. в ПАО Сбербанк Среднерусский банк в размере 19 674руб. В связи с тем, что разрешить вопрос мирным путем стороны не смогли, истцы обратились в суд с данным исковым заявлением (л.д. 3-5).

20.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Бобровская Г.В., мать наследодателя, которая была исключена 14.12.2022г. из числа третьих лиц, в связи со смертью 05.12.2022г.

22.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Бобровский А.В., родной брат умершего Бобровского Н.В.

В судебное заседание 06.03.2023г. не явились: истец Бобровский В.Н., истец Бобровская Д.Н. и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Бобровский А.В.

В материалах деда имеется письменное заявление истца Бобровской Д.А. о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 56) и письменное заявление истца Бобровского В.Н. о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 151).

В материалах деда имеется письменное заявление третьего лица Бобровского А.В., в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствии; требования истцов не поддерживает (л.д. 100).

О времени и месте рассмотрение дела лица, участвующие в деле извещены. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании 06.03.2023г. ответчик Бобровский А.В., просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Бобровскому В.Н. и Бобровской Д.Н., так как требования истцов он не признает.

Согласно письменных возражений ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Умерший Бобровский Н.В. является родным братом ответчика Бобровского А.В. После его смерти открылось наследство в виде транспортного средства KIA SPORTAGE SL SLS регистрационный знак Р704 КК 750. Мать ответчика Бобровского А.В. и умершего наследодателя Бобровского Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С февраля 2020г. спорный автомобиль не эксплуатировался и находился по адресу: <адрес>, по инициативе наследников. На хранение автомобиль ответчику не передавали, гражданско-правовых отношений по сохранности транспортного средства между сторонами не возникло. По просьбе наследников ответчик сел за руль спорного автомобиля для его транспортировки в другое место. При транспортировке транспортного средства, автомобиль сгорел. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано, что подтверждает отсутствие вины ответчика в случившемся в форме умысла или неосторожности. Ответственность за совершение такого характера преступления наступает только в случае, если имущество уничтожено путем неосторожного обращения с огнем или иным источником повышенной опасности. Умышленное причинение существенного материального вреда другим лицам наказывается по ст. 167 УК РФ, при отсутствии существенности причиненного вреда – по ст. 7.17 КоАП РФ. Неосторожного обращения с огнем или нарушения специальных правил безопасности, либо общих мер предосторожности в действиях ответчика Бобровского А.В., по его мнению, не содержится. В связи с чем, он просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 70-73).

В судебном заседании 14.12.2022г. истец Бобровский В.Н., действующий в своих интересах и в интересах истца Бобровской Д.Н. по доверенности (л.д. 11-15), просил заявленные требования удовлетворить и взыскать указанную в исковом заявлении сумм, с учетом уточнения, с ответчика Бобровского А.В., так как именно он находился за рулем спорного транспортного средства в момент его уничтожения.

В судебном заседании 14.12.2022г. третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Бобровский А.В., пояснил, что истец Бобровский В.Н. - это его родной племянник. Его отец Бобровскй Н.В., умерший 12 февраля 2020 года, был его родным братом и родным братом ответчика. С истцом он не поддерживает никаких отношений с момента смерти брата, а именно, после того, как поднялся имущественный вопрос в отношении спорного автомобиля и земельного участка. Мама умершего Бобровская Г.В. в наследство на автомобиль не вступала, так как на момент вступления в наследство, он уже был уничтожен пожаром. До момента смерти умерший Бобровский Н.В. в теплое время года проживал на своем земельном участке. Прописан он был в квартире сына, откуда его выгнали. В зимний период, после развода с бывшей супругой, он первую зиму жил у брата Бобровского А.В. дома, а при потеплении он переехал на свой земельный участок. В феврале 2020 года ему друзья нашли дом в п. Ильинка для того, чтобы он мог там проживать, снимая его половину. Автомобиль на момент его смерти стоял там на проезжей части, а именно на обочине, без присмотра. Спорный автомобиль был приобретен умершим братом на кредитные деньги по автокредиту. Приобретен он был в 2015 году по договору купли-продажи. Когда кредит был закрыт и существовал ли залог, ему неизвестно. Перед смертью брат не работал последние 3-4 месяца. Около полутора лет его доход был скромным, ежемесячные взносы он не всегда мог вносить. Бобровская Г.В. помогала ему их выплачивать. Она продала земельный участок и с этих денежных средств помогала выплачивать кредит. На момент смерти брата, надо было освободить занимаемую им ранее жилую площадь от его вещей. Все было погружено в спорный автомобиль, который был перегнан на земельный участок третьего лица по адресу: <адрес>, для хранения. О том, где находился автомобиль, все наследники знали. К Бобровскому Антону Валерьевичу перевезли автомобиль примерно в марте-апреле 2020 года, так как у него больше места для его хранения. Потом автомобиль постоянно находился там. Данное решение принимали вместе с мамой, Бобровской Г.В.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, принимая во внимание письменную позицию истца и письменные пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Бобровского А.В., суд считает, заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

          В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

          Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

           Из материалов дела следует, что 12.02.2020г. умер Бобровский Н.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 20).

           После смерти Бобровского Н.В. осталось наследственное имущество в виде:

- двух денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделение № на счете №.8<дата>.4000326 и Подразделение № на счете №.8<дата>.7061492;

- земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010312:88 и жилого дома с кадастровым номером 50:52:0010312:118, расположенных по адресу: <адрес>

- автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается копией расширенной справки по наследственному делу от 16.12.2022г. № нотариуса ФИО9 Жуковского нотариального округа Московской области (л.д. 117).

            Наследниками первой очереди по закону после смерти Бобровского Н.В. являются: мать умершего Бобровская Г.В. и дети умершего – истцы Бобровский В.Н. и Бобровская Д.Н.

            Данные обстоятельства подтверждаются расширенной справкой по наследственному делу нотариуса Тумановой Н.А. Жуковского нотариального округа Московской области от 16.12.2022г. №1652 (лд. 117).

            Нотариусом Тумановой Н.А. выданы следующие свидетельства:

             Бобровской Г.В., Бобровскому В.Н. и Бобровской Д.Н.: свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю, каждому, земельного участка и 1/3 долю, каждому, дома, расположенных по адресу: <адрес>

             Бобровской Г.В., Бобровскому В.Н. и Бобровской Д.Н.: свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю денежных вкладов, каждому;

            Бобровскому В.Н. и Бобровской Д.Н.: свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю автомобиля марки KIA SPORTAGE SL SLS регистрационный знак Р704 КК 750, каждому;

            Бобровская Г.В. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю спорного транспортного средства по состоянию на 16.12.2022г. не получала, что подтверждается расширенной справкой по наследственному делу нотариуса Тумановой Н.А. Жуковского нотариального округа Московской области от 16.12.2022г. №1652 (лд. 117).

            Истцами право собственности на принадлежащие им доли земельного участка и жилого дома было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается пояснениями истца Бобровского В.Н.

               Оформить и распорядиться принадлежащим на праве общей долевой собственности наследственным имуществом в виде автомобиля истцы не смогли по причине его утраты, уничтожения пожаром, что подтверждается сообщением отдела надзорной детальности и профилактической работы по городскому округу Воскресенск УНД и ПР ГУ МЧС по Московской области от 31.08.2020г. №29-2-10-4-35 (л.д. 66).

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                 Как установлено судом, 09.08.2020г., около 17 ч. 35мин. произошел пожар в автомобиле <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно заключения специалиста ОНД и ПР по городскому округу Воскресенск от 17.08.2020г. следует, что зона очага пожара располагалась в моторном отсеке правой стороны по ходу движения. Причиной пожара могло послужить загорание резино-технических и пластиковых элементов моторного отсека автомобиля, с последующим распространением огня по сгораемым элементам моторного отсека в результате технической неисправности узлов и агрегатов, расположенных в моторном отсеке автомобиля, что подтверждается копией Постановления о 18.08.2020г. (л.д. 67).

               Согласно копии Постановления № 63 об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2020г., старший дознаватель ОНД и ПР по г.о. Воскресенск капитан внутренней службы Белов Н.И., рассмотрев сообщение о пожаре, поступившее 12.08.2020г. постановил отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1ч. 1 ст. 24 (л.д. 67).

               Из материалов дела следует, что 29.10.2020г. в Быковский отдел полиции межмуниципального управления МВД России «Раменское» поступил материал проверки по заявлению гражданина Бобровского В.Н., в котором он просит привести проверку по факту пропажи автомашины марки <данные изъяты>, которая на основании свидетельства о праве на наследования по закону, в 1/3 доли данной автомашины принадлежит заявителю. В ходе проведенной проверки установлено, что после смерти 12.02.2020г. Бобровского Н.В., его автомашина была поставлена в гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что гараж по указанному адресу нужно было освободить, вышеуказанная автомашина была перемещена на участок <адрес>, д. Цибино Воскресенского г.о. <адрес>, где проживает Бобровский Антон Валерьевич, который является родным братом скончавшегося Бобровского Н.В. Данное перемещение автомобиля было осуществлено ответчиком с согласия другого наследника, матери умершего Бобровской Г.В., что подтверждено в суде показаниями ответчика Бобровского Антона Валерьевича, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Бобровского Александра Валерьевича, и не опровергнуто истцами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

                09.08.2020г. вышеуказанное спорное транспортное средство сгорело, о чем сотрудниками ОНД и ПР по г.о. Воскресенск было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что подтверждается копией Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2020г. (л.д. 17).

             20.01.2021г. в Раменскую городскую прокуратуру Московской области поступила жалоба Бобровского В.Н. о ненадлежащем проведении МУ МВД России процессуальной проверки по материалу №18495-20. Согласно Постановления о частичном удовлетворении жалобы от 29.01.2021г. установлено, что проверка по обращению Бобровского В.Н. от 29.10.2020г. по факту розыска автомашины Киа Спортадж проведена неполно, в нарушение требований ст. 6.1, ч. 4 ст. 7, ст. 144 УПК РФ решение об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено необоснованно, без проведения всех необходимых проверочных мероприятий, направленных на установление достоверных обстоятельств произошедшего и дачи надлежащей юридической оценки доводам заявителя. Данное решение городской прокуратурой признано незаконным и необоснованным. В связи с чем, 18.01.2021г. отменено. Материал проверки направлен начальнику МУ МВД России «Раменское» для организации дополнительной проверки. Жалоба Бобровского В.Н. была удовлетворена в части организации дополнительной проверки по материалу №18495-20, в части отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу удовлетворению не полежит в связи с отменой обжалуемого постановления до поступления обращения заявителя, что подтверждается копией Постановления о частичном удовлетворении жалобы от 29.01.2021г. (л.д. 24).

             Судом установлено, что по заявлению истца Бобровского В.Н. ООО «Центр-Эксперт» было подготовлено экспертное заключение № 052204/Н от 06.05.2022г. о стоимости колесного транспортного средства марки KIA SPORTAGE SL SLS регистрационный знак Р704 КК 750, согласно которого рыночная стоимость спорного транспортного средства, по состоянию на дату оценки (август 2021г.) составляет округленно 1 101 000руб., что подтверждается копией заключения (л.д. 29-49).

             Кроме того, согласно доводам истцов, ответчик Бобровский А.В., обнаруживший умершего 12.02.2020г. Бобровского Н.В., забрал документы и банковские карточки последнего. После чего, 16.02.2020г., не являясь наследником к имуществу брата, также не уведомив наследников Бобровского В.Н. и Бобровскую Д.Н., действуя по своему усмотрению, произвел снятие денежных средств со счета умершего Бобровского Н.В. в размере 19 674руб. Однако, суд критически относится к данным доводам истцов в силу следующих обстоятельств:

          Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

          Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

           Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

           В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

           В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

           Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имуществ несет собственник.

В силу требований ст. 38 ФЗ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, арендаторы и лица, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

          Как следует из материалов дела 09.08.2020г., произошёл пожар в автомобиле марки KIA SPORTAGE SL SLS регистрационный знак Р704 КК 750 по адресу: <адрес>. Согласно объяснения Бобровского А.В. следует, что первоначальное горение было обнаружено в моторном отсеке спорного транспортного средства, когда автомобиль был в движении; ранее у автомобиля уже были проблемы: он глох на ходу. Согласно объяснения руководителя тушения пожара Шатохина Н.В., прибыв на место вызова, обнаружил горение автомобиля марки KIA SPORTAGE SL SLS регистрационный знак Р704 КК 750 по всей площади. Наиболее интенсивное горение наблюдалось в моторном отсеке автомобиля. Посторонних лиц на месте происшествия и вокруг него во врем тушения пожара обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия емкостей с легковоспламеняющимися жидкостями или горючими жидкостями обнаружено не было. Из протокола осмотра места происшествия следует, что наибольшая степень деформации металлических частей кузова автомобиля отмечается в моторном отсеке автомобиля с правой стороны по ходу движения. Согласно заключения специалиста ОНД и ПР по городскому округу Воскресенск от 17.08.2020г. следует, что зона очага пожара располагалась в моторном отсеке правой стороны по ходу движения. Причиной пожара могло послужить загорание резино-технических и пластиковых элементов моторного отсека автомобиля, с последующим распространением огня по сгораемым элементам моторного отсека в результате технической неисправности узлов и агрегатов, расположенных в моторном отсеке автомобиля, что подтверждается копией Постановления о 18.08.2020г. (л.д. 67). Данное постановление не обжаловано истцами и является объективным и допустимым доказательством установления причины уничтожения спорного транспортного средства.

           Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бобровский А.В. в рамках рассматриваемого пожара и уничтожения транспортного средства марки <данные изъяты>, имевшего место быть 09.08.2020г. по адресу: <адрес>, причинителем вреда не является. Следовательно, требования истцов о возмещении стоимости сгоревшего автомобиля с ответчика Бобровского А.В. являются не законными и необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как вина ответчика в произошедшем пожаре никем не установлена.

          Доводы истцов о том, что спорное транспортное средство находилось в пользовании ответчика Бобровского А.В. на незаконных основаниях, также не нашли своего подтверждения в суде. Так из показаний третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Бобровского А.В., следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> находилось во владении ответчика и было по адресу: <адрес>, то есть по месту проживания ответчика, с согласия Бобровской Г.В., которая также, как и истцы являлась наследником первой очереди по закону после смерти Бобровского Н.В. и согласно ответа нотариуса – собственником 1/3 доли спорного транспортного средства. Суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль был транспортирован ответчиком по его месту проживания не с целью его эксплуатации в собственных интересах, а в целях его сохранения, до момента разрешения вопроса его дальнейшей судьбы между наследниками по закону первой очереди.

         Доводы истцов о том, что ответчиком были присвоены и потрачены по своему усмотрению денежные средства, находящиеся на счете умершего 12.02.2020г. Бобровского Н.В. также не нашли своего подтверждения в суде. Из материалов дела следует, что все расходы на погребение Бобровского Н.В., умершего 12.02.2020г. несли его родные братья - ответчик по делу Бобровский А.В. и третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования, Боровский Александр Валерьевич, что подтверждается копией договора об изготовлении мемориальной плиты (л.д. 124-125), копией договора на оказание ритуальных услуг по кремации (л.д. 126-129), копия чеков и квитанций (л.д. 130-133), копией удостоверения о захоронении (л.д. 154). Денежные средства, снятые ответчиком со счетов умершего, были использованы наследником по закону Бобровской Г.В. на организацию похорон Бобровского Н.В., что подтверждено в суде показаниями ответчика, третьего лица Бобровского А.В. и указанными выше документами. Действовал ответчик в данном случае по воле наследника, матери умершего, Бобровской Г.В., что не опровергнуто истцами в установленном законом порядке. Истцами не представлено доказательств того, что ответчик Бобровский А.В. присвоил самому себе данные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

      Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности заявленных Бобровским В.Н. и Бобровской Д.Н. требованиях и считает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объёме.

                     Руководствуясь ст. ст. 193-194 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

        Отказать Бобровскому Виктору Николаевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу с Бобровского Антона Валерьевича стоимости 1/3 доли автомобиля марки <данные изъяты> в размере 367 000(триста шестьдесят семь тысяч) руб.00коп.; денежных средств в размере 6 558(шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб.00коп.; судебных расходов по оплате за оценку автомобиля, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Эксперт», в сумме 6 500(шесть тысяч пятьсот) руб.00коп.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 736 (десять тысяч семьсот тридцать шесть) руб.00коп.

Отказать Бобровской Дарье Николаевне в удовлетворении исковых требований о взыскании в ее пользу с Бобровского Антона Валерьевича стоимости 1/3 доли автомобиля марки <данные изъяты> в размере 367 000(триста шестьдесят семь тысяч) руб.00коп.; денежных средств в размере 6 558 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2023 года.

      Судья                                                             З.В. Шиканова