Решение по делу № 2-394/2018 от 24.01.2018

гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ахмедовой Ю.О.,

истицы Машковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Машковой Н. В. к Усачёву Ю. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятия сведений о регистрационном учете

У С Т А Н О В И Л :

Машкова Н.В. предъявила иск к Усачёву Ю.А. в котором просит признать Усачёва Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес> выселить ответчика из указанного жилого помещения, обязать администрацию МО Возжаевский сельсовет снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

    Свое требование мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> в которой зарегистрирован ответчик, чем нарушаются ее права.

    В судебном заседании истец Машкова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и мотивам, указанным в иске. Вместе с тем, дополнила, что Усачёв Ю.А. из квартиры выехал в ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении не проживает, вывез все личные вещи, бремя содержания не несет.

    В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» о времени и месте судебного заседания извещены, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Усачёв Ю.А. о времени и месте судебного заседания извещен, согласно телефонограмме, с исковыми требованиями согласен.

На основании ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Машкова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании личного заявления истца, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован Усачёв Ю.А., который вселился в квартиру и проживал в ней периодически, с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик из квартиры выехал, забрав свои вещи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1,2,7 ст.30 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, совместно с собственником не проживает, общего хозяйства не ведут, нет общих предметов быта, взаимной поддержки друг другу не оказывают, прав пользования жилым помещением на законных оснований не имеет.

Сведений о наличии между сторонами какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется.

С учетом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик длительное время в квартире не проживет, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок.

Поскольку, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, бремя содержания имущества не несет, то суд приходит к выводу, что Усачев Ю.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик из квартиры выехал в ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, следовательно, в этой части ответчик не нарушает права истца, в связи, с чем требования истца о выселении ответчика удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик имеют регистрацию в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.

    Однако, в соответствии со ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

    Следовательно, факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данный дом и регистрация либо отсутствие таковой в спорном жилом доме не может нарушить жилищные права, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав. Кроме того, регистрация ответчика в жилом помещении не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам, а именно тому, что ответчик фактически по данному адресу не проживает.

    Таким образом, бездействие ответчика, не снявшегося с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку, прекращение жилищных правоотношений и вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, то суд считает необходимым в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета отказать, так как вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать Усачёва Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить Усачёву Ю.А. копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья      Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.