Решение по делу № 2-5934/2024 от 27.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5934/2024 по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что дата. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №№... о предоставлении потребительского кредита. Во исполнение договорных обязательств банк открыл заемщику банковский счет № №...

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, 14.03.2016г. истцом в адрес ответчика выставлено заключительное требование по кредитному договору об оплате задолженности в сумме 130 577,46 рублей в срок не позднее 13.04.2016 года, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Черновой Татьяны Васильевны в свою пользу сумму задолженности за период с 21.11.2009г. по 19.08.2024г. по договору №№... от дата. в размере 114 577,46 рублей

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просила исковые требования оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №88108976 о предоставлении потребительского кредита. Во исполнение договорных обязательств банк открыл заемщику банковский счет № №....

Ответчик Чернова Т.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

В ходе рассмотрения гражданского дела суду представлено заключительное требование, подтверждающее задолженность ответчика по договору на общую сумму 130 577,46 рублей с датой формирования 14.03.2016г. и с датой оплаты до 13.04.2016 года (л.д. №23).

Также судом установлено, что по заявлению АО "Банк Русский стандарт" мировым судьей судебного участка №89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области 22.06.2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с Черновой Т.В. задолженности по кредитному договору №№... в общем размере 132 483,23 рублей (в том числе расходы по оплате госпошлины).

19 августа 2016 года определением мирового судьи судебного участка №89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. №24).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Также предусмотрена обязанность клиента в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме.

Судом установлено, что заключительное требование сформировано 14 марта 2016 года со сроком оплаты до 13 апреля 2016 года, то есть именно с указанной даты – 13 апреля 2016 года начинает течь установленный законом 3-летний срок исковой давности.

Установлено также, что заявление о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка №89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области о взыскании с Черновой Т.В. задолженности по кредитному договору вынесен 22 июня 2016 года. Вышеуказанный судебный приказ отменен определением суда от 19 августа 2016 года.

Указанное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г. Самары 27 августа 2024 года.

Таким образом течение срока исковой давности по заявленным требованиям осуществлялось следующим образом:

- с 13.04.2016г. по 22.06.2016г. (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа);

- с 19.08.2016г. (дата отмены судебного приказа) до 03.02.2019г. (дата истечения трехлетнего срока исковой давности.

В районный суд с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 27 августа 2024 года.

Таким образом, при обращении в районный суд истцом был пропущен срок исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Черновой Т.В. задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Суд признает установленным пропуск срока исковой давности на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года.