Решение по делу № 1-431/2024 от 01.07.2024

Дело № 1-431/2024

(УИД 34RS0004-01-2024-003479-77)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года                                                           город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Третьяковой Э.З.,

с участием государственных обвинителей Бирюковой С.В., Мазуровой Е.В.,

протерпевшего ФИО А.И., представителя потерпевшего ФИО,

подсудимого Куимова В.А., и его защитника – адвоката Хомякова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куимова В. А., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 11 месяцев 18 дней (по постановлению Центрального районного суда г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куимов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут Куимов В.А. находился вблизи <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений, возникших после оскорбления нецензурной бранью ФИО ФИО и его друзей, произошел конфликт с ФИО В вышеуказанные время и месте в ходе конфликта у Куимова В.А. возник умысел на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, путем причинения ему телесных повреждений.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут Куимов В.А., находясь вблизи <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда ФИО и желая их наступления, нанес последнему множественные (не менее десяти) удары своими руками, сжатыми в кулаки, в область головы ФИО, причинив ему телесные повреждения <данные изъяты> которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Куимов В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в ходе судебного и предварительного следствия пояснил, что у него есть подруга ФИО, с которой он поддерживает близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут они с ФИО приехали в гости к их знакомому ФИО. ФИО показал ему переписку в социальной сети <данные изъяты> с ФИО, который в переписке оскорблял ФИО и его жену. Он ФИО лично не знал, но знал, что это бывший сожитель ФИО. Такое поведение ФИО и факт оскорбления его друзей, а также его девушки, возмутил его и он решил поговорить с ФИО. Кроме того он знал, что тот раннее неоднократно писал ФИО и оскорблял ее. Он позвонил ФИО и сказал, что хочет поговорить с ним, на что тот ответил ему согласием и сказал приезжать ему в <адрес> на остановку общественного транспорта <данные изъяты>. Он сказал своим друзьям ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, с которыми они совместно были в гостях у ФИО, что ему надо поехать в <адрес> и встретиться с человеком, чтобы поговорить. С кем именно и зачем он им не говорил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут он на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО, ФИО, ФИО и ФИО приехал в <адрес> на остановку общественного транспорта <данные изъяты>, где он увидел вблизи <адрес> ФИО. Последнего он узнал, так как раннее видел его на фотографиях. Он подошел к ФИО и начал говорить, что оскорблять людей нехорошо. В этот момент ФИО, ФИО, ФИО и ФИО стояли неподалеку и видели их конфликт. В ходе разговора у них конфликт с ФИО продолжился, он разозлился и стал наносить удары руками, сжатыми в кулаки, в область головы ФИО, от чего у последнего потекла кровь. Он нанес ФИО не менее 10 ударов в область головы. В этот момент к ним подбежали ФИО, ФИО, ФИО и ФИО и оттащили его от ФИО, после чего они все вместе сели в автомобиль и уехали (<данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их, указал, что когда он узнал, что потерпевший находится в больнице, то оплатил ему операцию, возместил в полном объеме моральный вред ФИО В сумме 700000 рублей, пояснил также, что после того, как нанес удары в область головы потерпевшего, ФИО начал движение в его сторону и он оттолкнул его, тот не удержался на ногах и упал на землю, ударившись головой о бетонную опалубку дома. В содеянном он чистосердечно раскаивается, переосмыслил свои действия, принес извинения потерпевшему, возместил материальный и моральный вред ФИО, вину признает в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной Куимова В.А., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Куимов В.А. добровольно признался в совершенном им преступлении, указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ранее незнакомым ему ФИО (ФИО), в ходе которого в <адрес> около <адрес>, на пересечении с <адрес>, он правой рукой нанес ему несколько ударов в область головы (<данные изъяты>).

В судебном заседании Куимов В.А. добровольность написания явки с повинной не отрицал, обстоятельства совершения им преступления подтвердил полностью.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из ее текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права Куимову В.А., а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Куимов В.А. указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес> г. Волгограда и пояснил, что на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он нанес телесные повреждения ФИО А.И. (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого Куимова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший ФИО в ходе судебного и предварительного следствия пояснил, что примерно ранее в течение 2 лет он проживал с ФИО феврале 2024 года они разъехались. ДД.ММ.ГГГГг. в обеденное время, он стал переписываться в социальной сети с ФИО и у них с ней возник конфликт, в ходе которого он стал переписываться также с ее друзьями. После этого он стал писать в социальной сети <данные изъяты> её друзьям и написал мужчине по фамилии ФИО, с которым у него возник конфликт и он стал оскорблять мужчину нецензурными словами. Через некоторое время ему на сотовый телефон, с какого именно абонентского номера он не помнит, позвонил раннее незнакомый ему мужчина по имени В. и стал говорить, что он себя нехорошо повел. Мужчина спросил, где он находится, после чего он назвал адрес г. Волгоград, возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут он находился возле <адрес>. Возле него остановился автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, из которого вышел неизвестный ему мужчина и стал ему предъявлять, что он оскорбляет его подругу ФИО, на этой почве у них возник конфликт. В ходе разговора мужчина представился В.. В. начал наносить ему удары по голове своими руками, нанес не менее 10 ударов руками, сжатыми в кулаки, в область его головы. От данных ударов у него с головы потекла кровь и он упал на землю и стукнулся затылочной частью головы об выступающую бетонную опалубку дома. После того как он упал на землю к ним подбежали мужчины, которые приехали совместно с В., и оттащили В. от него. После того как В. оттащили, мужчины сели в автомобиль и уехали, а он остался лежать на земле. Кто-то из прохожих вызвал ему карету скорой медицинской помощи, по приезду врачи осмотрели его, однако от госпитализации он отказался и направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало хуже и он обратился в ГУЗ КБ СМП №, где его госпитализировали и провели ему нейрохирургическую операцию (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>)

В судебном заседании потерпевший ФИО А.И. показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил, пояснил суду, что в настоящее время он претензий к Куимову В.А. не имеет, просит его строго не наказывать, указал, что ему в полном объеме возмещен моральный вред, а также оплачено Куимовым В.А. его лечение в больнице.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он вместе со своими друзьями ФИО, ФИО находились у своего знакомого ФИО по адресу <адрес>, когда по указанному адресу так же приехали Куимов В. вместе с ФИО Они все вместе отдыхали, парились в бане. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Куимов В. сказал, что ему необходимо поехать в <адрес> с кем-то поговорить, с кем именно и зачем он им не говорил. Так как у них закончилось пиво, они с друзьями решили поехать вместе с Куимовым В.А. и заехать по дороге в магазин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут они на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Куимова В., совместно с ФИО, ФИО приехали в <адрес>, где остановились вблизи <адрес>. Они вышли из машины. Он, ФИО, ФИО и ФИО остались возле машины и стали разговаривать. В этот момент Куимов В. подошел к какому-то парню, который стоял на углу <адрес>, и они стали ругаться. Потом он увидел как Куимов В. наносит удары руками, сжатыми в кулаки, по голове неизвестному парню, сколько точно ударов Куимов В. нанес парню он сказать не может, так как не считал, но не менее 2 ударов. В этот момент он увидел, как парень пошел в сторону Куимова В., в этот момент Куимов В. оттолкнул парня руками, и парень упал и ударился затылочной частью головы об выступающую бетонную опалубку дома. Они с друзьями испугались и подбежали к Куимову В., которого забрали с собой к машине, после чего они все вместе сели в автомобиль и уехали по адресу <адрес> (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>)

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он приехал в гости к своему другу ФИО по адресу <адрес>. В течение часа в гости к ФИО также приехали их друзья ФИО, ФИО, Куимов В., ФИО. Они все вместе отдыхали, парились в бане. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Куимов В. сказал, что ему необходимо поехать в <адрес> с кем-то поговорить, с кем именно и зачем он не говорил. Так как у них закончилось пиво, они с ФИО, ФИО, ФИО решили поехать вместе с ним и заехать по дороге в магазин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут они на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Куимова В. совместно с ФИО, ФИО, ФИО приехали в <адрес>, где остановились вблизи <адрес>. Он вышли из машины. Он, ФИО, ФИО, ФИО остались возле машины и стали разговаривать. В этот момент Куимов В. подошел к какому-то парню, который стоял на углу <адрес>, и они стали ругаться. Потом он увидел как Куимов В. наносит удары руками, сжатыми в кулаки по голове неизвестному парню, сколько точно ударов Куимов В. нанес парню он сказать не может, так как не считал, но не менее 2 ударов. В этот момент он увидел, как парень пошел в сторону Куимова В., в этот момент Куимов В. оттолкнул парня руками и парень упал и ударился затылочной частью головы об выступающую бетонную опалубку дома. Они с друзьями испугались и подбежали к Куимову В., которого забрали с собой к машине, после чего они все вместе сели в автомобиль и уехали по адресу <адрес>. (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>)

Свидетель ФИО пояснила, что у неё есть знакомый ФИО, с которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ 2024 года она сожительствовала. В ДД.ММ.ГГГГ 2024 года они с ФИО разошлись, после чего он стал ее преследовать, писать ей в социальных сетях и оскорблять ее. С ДД.ММ.ГГГГ 2024 года она стала встречаться с Куимовым В.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут они с Куимовым В.А. приехали в гости к их знакомому ФИО, проживающему по адресу: <адрес>. Помимо них у ФИО в гостях были ФИО, ФИО и ФИО. Они вместе отдыхали, когда ФИО показал ей и Куимову В. переписку в социальной сети «<данные изъяты>» с ФИО. В ходе данной переписки последний оскорблял ФИО и его жену. Куимов В. возмутился этому факту. Через некоторое время Куимов В., ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, уехали, сказав, что они поехали в магазин. Примерно через час Куимов В. с друзьями вернулись, Куимов В. рассказал ей, что он встретился в <адрес> г. Волгограда с ФИО и у них произошел конфликт, в ходе которого Куимов В. толкнул ФИО и тот ударился головой об выступающую бетонную опалубку дома, более он ей про конфликт ничего не рассказывал (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО имелись телесные повреждения <данные изъяты> которая возникла от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого Куимова В.А. в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

ФИО А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы с заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), просил привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ причинили ему телесные повреждения в виде разбитой головы (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у <адрес>, установлено место совершения преступления (<данные изъяты>)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, всесторонне, автономно, сопоставляя их между собой, установив отсутствие существенных противоречий между ними, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого Куимова В.А. в объеме обвинения, изложенном в описательной части приговора.

Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Куимова В.А., оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, провокации со стороны свидетелей, не установлено.

Приведённые выше выводы эксперта суд находит правильными, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что телесные повреждения ФИО, указанные в заключении эксперта-медика, причинены именно Куимовым В.А.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что нанесение подсудимым множественных ударов руками, сжатыми в кулаки потерпевшему ФИО в голову, осознавая, что голова является жизненно-важным органом и нанесение ударов в голову приведет к причинению опасных для жизни и здоровья последствий, учитывая также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, свидетельствует о прямом умысле Куимова В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Куимову В.А. обвинению, и, в своей совокупности, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, суд не усматривает.

Действия подсудимого Куимова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд принимает во внимание состояние здоровья Куимова В.А., который на учете <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куимову В.А., судом учитывается – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в поведении потерпевшего ФИО до совершения преступления, оскорбившего нецензурной бранью в ходе переписки в социальной сети девушку Куимова В.А. и его друзей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обратившись в правоохранительные органы с явкой с повинной Куимов В.А. подробно рассказал обстоятельства совершения преступления, указав время, место, способ и его роль, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, признав также вину в совершении преступления, соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также возмещение материальных расходов потерпевшему, понесенных в связи с лечением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в его действиях, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление и ранее он был судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, который на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, соответственно применить при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ суд не вправе.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, учитывая данные о личности подсудимого, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд полагает, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Куимова В.А., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его поведения до и после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, критически оценившего свои действия, полностью загладившего причиненный преступлением вред - возместившего потерпевшему расходы на лечение и моральный вред, принесшего извинения потерпевшему, а также учитывая его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным при определении размера наказания подсудимому применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Куимову В.А. суд не усматривает.

Правила ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

    По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6,43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому следует оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Куимова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Куимова В. А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Куимова В. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                       М.А. Вольфсон