Решение по делу № 33а-4447/2021 от 28.06.2021

Хасавюртовский городской суд РД в суде первой инстанции №М-411/2021

судья ФИО2 УИД 05RS0№-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года по делу №а-4447/2021, г. Махачкала

Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действия, выраженные в объявлении <дата> предостережения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <.>, оставить без движения.

Известить об этом ФИО1, предложить ему в срок до <дата>, представить в суд сведения о направлении или вручение сторонам административного искового заявления и приложенных материалов.

При исправлении в установленный срок перечисленного в определении недостатков административно исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае административно исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами».

установил:

ФИО4 обратился в суд к Отделу МВД России по <адрес> и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действия, выраженного в объявлении ему <дата> предостережения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, административным истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда, в связи с нарушением судьей районного суда при принятии обжалуемого определения норм процессуального права.

В силу ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда исходил из того, что административным истцом не приложены уведомления о вручении или иной документ, подтверждающие вручение административным ответчикам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Также истцом к административному исковому заявлению по количеству сторон не приложены копии административного искового заявления и приложенных материалов.

Между тем, указанные выводы являются ошибочными и основанными на неправильном толковании норм процессуального права, ввиду следующего.

По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть оставлен без движения, а в последующем возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Между тем названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 названного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Вопреки ошибочным выводам судьи, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена обязанность административного истца, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, направить лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, равно как не предусмотрена и обязанность административного истца представить в суд согласие лиц, участвующих в деле, на получение корреспонденции определенным способом.

Частью 2 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом не принято во внимание и то, что административный иск подан в суд в порядке ч. 8 ст. 125 КАС РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с загрузкой в систему файлов подаваемых документов, электронных образов документов, в том числе административного искового заявления.

Порядок подачи документов в электронном виде в суды общей юрисдикции разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" и в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N 251.

Из приведенных процессуальных норм с учетом указанных актов следует, при подаче в суд административного иска в общем порядке административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями вправе либо приложить к административному иску его копии и копии приложенных документов либо приложить к административному иску уведомление о направлении иным лицам, участвующим в деле, копии административного иска с копиями приложенных к нему документов (ч. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

Равно как административный истец, не обладающий государственными и иными публичными полномочиями, при обращении в суд с административным иском в порядке ч. 8 ст. 125 КАС РФ вправе либо представить в суд копии уведомлений о направлении копий административного иска с приложенными документами лицам, участвующим в деле (в том числе посредством официального сайта) либо представить копии документов в электронном виде (в том числе вправе представить электронные образы документов).

Соответственно, предоставление уведомления о вручении иным лицам, участвующим в деле, копии административного иска с приложенными документами, является правом, а не обязанностью административного истца, не обладающего государственными и иными публичными полномочиями независимо от того, в каком порядке названный административный истец обратился в суд (в общем порядке или через сайт суда в сети "Интернет").

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

В связи с чем, указание в обжалуемом определении на невыполнение административным истцом ФИО1, который не относится к органу, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, обязанности по предоставлению уведомления или иного документа, подтверждающего факт вручения административного искового заявления и приложенных к нему документов, лицам, участвующим в деле, как на одно из оснований для возвращения административного иска, также не может быть признано правильным.

Возложенная на административного истца судом обязанность по предоставлению копий искового заявления и документов для административного ответчика является неоправданной, не может служить препятствием для принятия иска к производству с учетом поступления иска по электронной почте и технической возможности распечатать направленный файл в необходимом количестве экземпляров.

Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, не соответствует фактическим обстоятельствам и процессуальному закону, необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию; отсутствие копий административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, в рассматриваемом случаем препятствием его принятию к производству суда не является.

При таких обстоятельствах судья районного суда, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделу МВД России по <адрес> и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действия, выраженного в объявлении ему <дата> предостережения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, направить в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в кассационном порядке в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Верховного Суда РД З.А.Магомедова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>