Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2024 ~ М-571/2024 от 03.09.2024

дело №2-649/2024

56RS0005-01-2024-000963-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Семенову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Семенову Е.А., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Семенов Е.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 114640,69 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 51547 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии с пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит суд взыскать с Семенова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 51547 руб., которая состоит из: 11512,92 руб. - основной долг, 2651,56 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 37382,52 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 1746 руб. Всего взыскать 53293 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Семенов Е.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику 17444,04 руб. сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 95,27% годовых ежемесячными платежами 18 числа каждого месяца в соответствии с графиком.

Пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) установлено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) № rk-211217_1740, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно пункту 2 договора цессии, права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № к договору.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору № rk-211217_1740 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Семеновым Е.А.: 11512,92 руб. – основной долг, 2651,56 руб. – проценты, 0 руб. – комиссии, 21101,59 руб. - проценты на просроченный основной долг, 79374,62 руб. – штрафы, итого 114640,69 руб.

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами договора цессии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Семенова Е.А. по кредитному договору согласно представленной в материалы дела справке о размере задолженности составляет 51547 руб., в том числе: основной долг – 11512,92 руб.; проценты – 2651,56 руб.; проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб.; штрафы – 37382,52 руб.; комиссии – 0,00 руб.

В иске истец просит взыскать с Семенова Е.А. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 51547 руб., которая состоит из: 11512,92 руб. - основной долг, 2651,56 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 37382,52 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы

Доказательств направления в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке прав требования между банком и ООО «ПКО «Феникс» и требования о полном погашении долга не представлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № на взыскание с Семенова Е.А. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114640,69 руб., из которых: 11512,92 руб. – основной долг, 2651,56 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 21101,59 руб. – проценты на просроченный основной долг, 79374,62 руб. – штрафы, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013, пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, последний платеж по погашению кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по основному долгу в сумме 11512,92 руб., по процентам на непросроченный основной долг - 2651,56 руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии передана по договору уступки.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: 11512,92 руб. – основной долг, 2651,56 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 21101,59 руб. – проценты на просроченный основной долг, 79374,62 руб. – штрафы, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Исходя из вышеизложенного, учитывая дату обращения с заявлением выдаче судебного приказа, дату его отмены, дату обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ (дата предшествующая трехлетнему периоду до обращения в суд с исковым заявлением) – 4 года 9 месяцев 24 дня (период судебной защиты)).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию возврата суммы основного долга, процентов, учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что при отказе в удовлетворении основного требования, производные требования также удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и требования о взыскании комиссии, штрафных санкций.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Семенову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН №) к Семенову Е. А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 547 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 11 512 рублей 92 копейки, сумма процентов на непросроченный основной долг 2651 рубль 56 копеек, комиссии – 37382 рубля 52 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере1746 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Мурзакова