Решение по делу № 33-19907/2013 от 11.09.2013

Судья: Капцова Т.Ю. Дело № 33-19907/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года частную жалобу Чистяковой Т.А. на определение Волоколамского городского суда Московской области от 30 апреля 2013 года о прекращении производства по делу по заявлению Чистяковой Татьяны Александровны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения Чистяковой Т.А.,

установила:

Чистякова Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Воронцовой Д.Н. от 28.03.2013 г. об окончании исполнительного производства №14254/12/02/50.

В судебное заседание заявитель не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Старший судебный пристав Волоколамского районного ОСП УФССП России по Московской области Тюриков А.В. просил о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое постановление 29.04.2013 г. было им отменено, исполнительное производство №14254/12/02/50 28.03.2013 г. прекращено.

Определением суда первой инстанции производство по заявлению Чистяковой Т.А. прекращено.

С определением не согласилась Чистякова Т.А., принесла на него частную жалобу, в которой указывает на незаконность принятого судебного акта.

Выслушав Чистякову Т.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, 15.02.2002 года мировой судьей судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области вынесено решение по иску Чистяковой Т.А. к Кольцовой М.М. о нечинении препятствий в ремонте забора, возбуждено исполнительное производство № 14254\12\02\50.

Определением Волоколамского городского суда от 27.11.2012 года в связи со смертью 08.03.2007 должника Кольцовой М.М. указанное исполнительное производство было прекращено, исполнительный лист №2-76X2002 отозван.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Волоколамского ОССП Воронцовой Д.Н. от 28.03.2013 года исполнительное производство окончено в порядке п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона №220-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением начальника Волоколамского ОСП УФССП России по Московской области от 29.04.2013 г. оспариваемое постановление было отменено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2013 г. исполнительное производство прекращено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 441, 254, 255 ГПК РФ, ст.ст.2,14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ко дню рассмотрения заявления Чистяковой Т.А. каких-либо действий, нарушающих права и свободы заявителя, либо создающих каких-либо препятствий в реализации ее прав со стороны судебного пристава-исполнителя не производилось.

Указанное в силу п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст. 220 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" позволило суду придти к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении заявления правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка заявленным доводам участников процесса, представленным доказательствам, выводы суда подробно мотивированы, основаны на подлежащих применению нормах права, регулирующего спорные правоотношения.

Иные доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волоколамского городского суда Московской области от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи