Решение по делу № 2-3236/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-3236/2021

УИД 59RS0011-01-2021-005139-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                08 декабря 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Радионовой Ю.С.,

с участием представителя истца Барышниковой Т.Н.- Палицыной П.В., действующей на основании доверенности от .....,

представителя ответчика акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» - Кубасовой И.П., действующей на основании доверенности от .....,

представителя третьего лица администрации г. Березники –Ворошковой С.А., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Барышниковой ТН к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей,

установил:

истец Барышникова Т.Н. обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ..... между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ...... Объектом договора является квартира №, общей проектной площадью ..... кв.м., расположенная на ..... этаже во ..... подъезде жилого дома. Стоимость работ по договору составляет ..... руб., из которых ..... руб. возмещается администрацией ....., а ..... руб. из собственных средств Барышниковой Т.Н. Срок передачи указанной квартиры не позднее ...... Однако до настоящего времени квартира истцу не передана. ..... при попытке принять квартиру, истцом были обнаружены существенные недостатки. ..... истец повторно была приглашена на приемку квартиры, однако вновь не смогла её принять, поскольку прежние недостатки не были устранены, так же появились новые недостатки. Срок передачи объекта долевого строительства нарушен ответчиком неоднократно, в связи с чем, по мнению истца, на основании закона с ответчика подлежит взысканию неустойка. С учетом уточненных исковых требований, по состоянию на ..... размер неустойки составляет ..... руб. Считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенной судом суммы. Также указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере ..... руб.

Барышникова Т.Н. просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 237490,74 руб. с перерасчетом на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Барышникова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Палицына П.В. в судебном заседании на исковых требованиях в уточненной редакции настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - Кубасова И.П., действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что неустойка не подлежит начислению от стоимости договора, оплаченного за счет бюджета средствами социальной выплаты. Истец при определении размера неустойки исходит из размера цены договора без учета своей обязанности внесения собственных денежных средств, при расчете руководствуется размером социальной выплаты перечисленной администрацией г. Березники. Отсутствие права собственности на денежные субсидии, их строго целевой характер делают возможным взыскание неустойки, исключительно исходя из размера собственных денежных средств участников долевого в строительство объекта долевого строительства. Таким образом, неустойка подлежит начислению только на размер денежных средств уплаченных непосредственно участником долевого строительства в размере ..... рублей с ....., то есть за день, в который состоялась передача объекта долевого строительства истцу. Полагает, что право требования неустойки на сумму социальной выплаты за пользование указанными денежными средствами принадлежит администрации г. Березники. Кроме этого истец не исполнил своевременно своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, не выплатив ..... рублей в установленный договором срок ....., нарушил срок оплаты части цены ДДУ на ..... дня (с учетом периода с ..... по .....). Согласно п.6.2 договора установлено, что если финансовые обязательства истица перед АО «КРПК» исполнены не в полной мере, ответчик вправе не передавать объект долевого строительства до момента полного исполнения данных финансовых обязательств, включая уплату неустоек, пеней, штрафов. Следовательно, обязанность ответчика передать помещение не наступила, по причине неисполнения обязательств со стороны истца, в связи с чем, неустойка начислению не подлежит в полном объеме. Речь идет о приостановлении исполнения обязательств по договору. Обратила внимание, что истцом неправомерно заявлен период неустойки с ..... по ...... В случае удовлетворения исковых требований полностью или в части, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа по приведенным доводам. Также просил снизить размер компенсации морального вреда до ..... руб. Указала, что ответчик в ..... был лишен возможности осуществлять строительство многоквартирного дома, являющегося объектом договора. Вина ответчика в задержке ввода дома в эксплуатацию отсутствует.

Представитель третьего лица администрации г. Березники – Ворошкова С.А., действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо АО «Стройтрансгаз» в судебное заседание представителя не направило, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2015 постановлением Правительства Пермского края №764-п утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансферов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БПКРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники.

УИЗО администрации г. Березники Пермского края в адрес Барышниковой Т.Н. было направлено уведомление о включении её в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодного для проживания и предоставления социальной выплаты.

..... между АО «Корпорация развития Пермского края», Барышниковой Т.Н. и администрацией г. Березники был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Пунктами 1.1.1, 3.3 договора № от ..... предусмотрено, что предметом договора является .....комнатная квартира № общей площадью ..... кв.м., расположенная во ..... подъезде на ..... этаже дома по адресу: ......

Цена договора составляет ..... руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора № от ..... платежи осуществляются в следующем порядке: социальная выплата в размере ..... руб. перечисляется администрацией г. Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение ..... дней с даты государственной регистрации данного договора. Оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией г. Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагает участнику долевого строительства в соответствии с Порядком (пп.4.3.1).

Согласно пп. 4.3.2 Барышникова Т.Н. оплачивает ..... руб. в размере и в сроки, согласованные сторонами в графике оплаты, без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора.

В силу п. 6.1 договора № № от ..... застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. 3.2 данного договора.

Согласно п. 3.2 договора № от ..... срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ......

Судом установлено, что администрацией г. Березники платежным поручением перечислена социальная выплата в общей сумме ..... руб. по договору № от ..... на счет АО «Корпорация развития Пермского края».

..... АО «Корпорация развития Пермского края» получено разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: ......

Квартира по договору № от ..... передана Барышниковой Т.Н. ....., что подтверждается передаточным актом о приемке-передаче объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ......

Согласно акту сверки взаимных расчетов между АО «Корпорация развития Пермского края» и Барышниковой Т.Н. за период с ..... – ..... по договору № от ..... на ..... задолженность отсутствует.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 договора № от ..... срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ...... В установленный срок объект долевого строительства – квартира № дома № по ..... истцу застройщиком передана не была, что не оспаривается ответчиком. Фактически обязательства застройщика исполнены ......В данной части требование истца к ответчику о взыскании неустойки на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является законным и обоснованным.

В связи с установленными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № от ......

Суд считает, что неустойка подлежит начислению исходя из цены договора ..... руб. Ставка рефинансирования, действующая на дату исполнения обязательства ....., составляет .....%.

Определяя период начисления неустойки, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021.

Названное Постановление вступило в силу 03.04.2020.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ..... по ..... и составляет: ..... руб. * ..... дня * 2 * 1/300 * ..... % = ..... руб. и за период с ..... до ..... и составляет: ..... руб. * ..... дней * 2 * 1/300 * ..... % = ..... руб. Всего неустойка составляет: ..... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств необоснованности заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Возражения ответчика против иска о том, что истец является ненадлежащим и не имеет права требовать взыскания в свою пользу неустойки, поскольку денежные средства, перечисленные администрацией г. Березники, являются социальной выплатой, поступившей из бюджета Пермского края, а также то обстоятельство, что Барышниковой Т.Н. внесены личные средства по договору в сумме ..... руб. с просрочкой на ..... дня, по мнению суда, правового значения не имеют.

Указанные обстоятельства, при том условии, что социальная выплата предназначена именно Барышниковой Т.Н., в связи с признанием занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», право на получение которой никем не оспорено, не могут служить основанием для отказа в иске. Иное означало бы нарушение конституционных принципов, установленных статьями 2, 19 и 35 Конституции РФ о равенстве граждан перед законом и судом, защите права частной собственности.

Оснований полагать, что взыскание в пользу истца неустойки по договору долевого строительства приведет к неосновательному обогащению последней, также не имеется. Социальная выплата в виде денежных средств, перечисленных администрацией г. Березники за Барышникову Т.Н. по договору долевого участия в строительстве, предоставлена истцу при условии его встречной обязанности передать занимаемое жилое помещение, признанное непригодным, после сдачи вновь построенного дома в эксплуатацию и исполнения ответчиком обязательств по договору от ...... На передачу непригодного для проживания жилого помещения между Барышниковой Т.Н. и УИЗО администрации г. Березники заключено Соглашение.

Учитывая, что в отношении истца были допущены нарушения со стороны застройщика в части своевременной передачи объекта долевого строительства, соответственно, она имеет право на применение мер правовой защиты в виде предъявления требований к застройщику о выплате штрафных неустоек.

Таким образом, учитывая, что оплата за участие в долевом строительстве производилась за счет изъятия у участника долевого строительства из собственности имущества в виде жилого помещения, взамен которого была предоставлена денежная компенсация в виде социальной выплаты перечисленной застройщику, все переданные АО «Корпорация развития Пермского края» по договору участия в долевом строительстве денежные средства являются личным имуществом истца, поэтому размер неустойки необходимо исчислять с взноса на строительство в размере ..... руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), период просрочки исполнения обязательства, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца, а также заявление ответчика о снижении определенного истцом к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ..... руб.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки (..... дня), суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... руб., остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истца к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истцов с АО «Корпорация развития Пермского края» подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. (..... + .....) х 50 %

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб. (..... руб. по материальному требованию, ..... руб. по требованию о компенсации морального вреда), поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Барышниковой ТН к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу Барышниковой ТН неустойку в сумме 40 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в размере 21000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Барышниковой ТН, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Березники» в размере 1 700,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято ......