Решение по делу № 2-5594/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-5594/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 02 июля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя истца Банк ВТБ (ПАО) - Иваницкой Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Забоеву А.Ю. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к Забоеву А.Ю. о взыскании в кредитной задолженности в сумме 341 062,68 руб., государственной пошлины в размере 6 610,63 руб.

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредиту.

В последующем истец уточнил исковые требования, путем снижения размера взыскиваемой задолженности: просил взыскать в Забоева А.Ю. задолженность по кредитным обязательствам в размере 320 062,68 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования с учетом представленных уточнений, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Забоев А.Ю. извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду местам жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, регистрации его месту жительства или пребывания или по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика, при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ** ** ** между Забоевым А.Ю. и ПАО «Банк ВТБ 24» (в настоящем Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор № ... по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ...., сроком по ** ** ** под ... % годовых. Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита.

Кредитным договором от ** ** ** предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ** ** ** числа каждого месяца.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № ... от ** ** **

Из материалов дела следует, и не опровергнуто ответчиком, что со стороны Забоева А.Ю. обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

15.06.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 33 о необходимости погашения образовавшейся кредитной задолженности в срок до 31.07.2017. Заемщиком требование Банка не исполнено.

21.08.2017 мировым судьей Куратовского судебного участка г.Сыктывкара вынесен судебный приказ о взыскании с Забоева А.Ю. в пользу Банка ВТБ задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 21.08.2018 по заявлению Забоева А.Ю. судебный приказ отменен.

По расчету истца по состоянию на 29.06.2018 задолженность по кредиту с учетом снижения размера пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на 90% составила 320 062,68 руб., из них 316 952,72 руб.- задолженность по основному долгу; 1 497,63 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1 294,04 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 318,29 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду также не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

Согласно п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Задолженность по кредиту не погашена, с учетом данного обстоятельства, банк вправе требовать полного погашения ссудной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что сумма заявленной Банком ВТБ (ПАО) к взысканию задолженности, а также доводы и расчет Банка ответчиком не оспорены, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 6 610,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Забоева А.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 29.06.2018 включительно в размере 320 062 (триста двадцать тысяч шестьдесят два) рубля 68 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 610 (шесть тысяч шестьсот десять) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Коданева