Решение по делу № 2-771/2020 от 03.03.2020

    Дело № 2-771/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Арзамас           18 августа 2020 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием представителя истца Скутина Д.М. по доверенности <дата> Леснова А.С.,

представителя ответчика ООО «ДЭП» по доверенности <дата> Гордеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скутина Д.М. к ООО «ДЭП» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Скутин Д.М. обратился в суд с иском к ООО «ДЭП» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, указывая, что <дата> на 2 км автомобильной дороги подъезд к промзоне г. Арзамас от автомобильной дороги Н.Новгород-Саратов истец совершил наезд на препятствия (выбоины в дорожном покрытии), управляя автомобилем Audi А6 гос.знак №, принадлежащим ему на праве собственности. В результате автомобилю причинены механические повреждения. Данное происшествие подтверждается сведениями о ДТП <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <дата> и актом выявленных недостатков в содержании дорог.

Согласно п.5.2.4, п.5.3. "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см. и глубине - 5 см.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог выбоины имели размеры: длина - 1,1 м; ширина - 0,8 м; глубина - 0,1 м; длина - 1,4 м; ширина - 1,1 м; глубина - 0,14 м.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 173414 рублей. Расходы, связанные с проведением экспертизы составили 5000 рублей.

Просит взыскать в пользу Скутина Д.М. с ООО «ДЭП» стоимость восстановительного ремонта в размере 173414 рублей; расходы на экспертизу 5000 рублей; за составление искового заявления 2500 рублей; уплаченную госпошлину 4668 рублей.

В судебном заседании от представителя истца Леснова С.А. и представителя ответчика ООО «ДЭП» Гордеевой М.Е. поступили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. В срок до <дата> ООО «ДЭП» обязуется оплатить Скутину Д.М. сумму ущерба в размере 100000 рублей.

2. В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ДЭП» указанного обязательства, ООО «ДЭП» обязуется выплатить Скутину Д.М. неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства, установленного в п.1, а так же обязуется возместить судебные расходы: за экспертизу в размере 3000 рублей, на составление искового заявления - 2500 рублей, госпошлину - 4668 рублей, расходы на представителя - 7500 рублей.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.39, 173, 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.11 ст.153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд утверждает данное мировое соглашение, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Скутина Д.М. - Лесновым А.С. и представителем ответчика ООО «ДЭП» Гордеевой М.Е., согласно которому:

1. В срок до <дата> ООО «ДЭП» обязуется оплатить Скутину Д.М. сумму ущерба в размере 100000 рублей.

2. В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ДЭП» указанного обязательства, ООО «ДЭП» обязуется выплатить Скутину Д.М. неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства, установленного в п.1, а так же обязуется возместить судебные расходы: за экспертизу в размере 3000 рублей, на составление искового заявления - 2500 рублей, госпошлину - 4668 рублей, расходы на представителя - 7500 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Скутина Д.М. к ООО «ДЭП» о взыскании стоимости восстановительного ремонта прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                           С.А. Лелёкин