Решение по делу № 2-2215/2022 от 11.04.2022

Дело №2-2215/2022,

УИД 76RS0014-01-2022-001204-52

Изготовлено 28.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 июня 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Фризен И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банникова Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Счастливая компания», обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ Санмар» о защите прав потребителя,

установил:

Банников Н.В. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением к ООО «Счастливая компания», ООО «ОВТ Санмар», просил взыскать в свою пользу неустойку в размере 111 344 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между Банниковым Н.В. и ООО «Счастливая компания», действовавшим по поручению туроператора ООО «ОВТ Санмар» 19.02.2020 заключен договор о реализации туристического продукта №119. Согласно договору оплата произведена Банниковым Н.В. в тот же день в полном объеме (в размере 122 000 рублей). Поездка была забронирована в Тунис, Сусс на 13 дней, 12 ночей с 20.05.2020 по 01.06.2020. Впоследствии в связи с пандемией данная поездка по просьбе туроператора была перенесена на 2021 год. В 2021 году поездка снова не состоялась по причине введенных в стране пребывания ограничений на въезд. В связи с этим туроператор обещал вернуть денежные средства в полном объеме до 31.12.2021, однако, этого не сделал. После направления Банниковым Н.В. 18.02.2022 года претензии ему были возвращены денежные средства от ООО «Счастливая компания» в размере 10 655,27 руб. Остальная сумма в размере 111 344,73 руб. перечислена только 15.03.2022 от ООО «ОВТ Санмар».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 12, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 9, 10, 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности», ст.ст. 13, 15, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец полагает, что, в связи с тем, что денежные средства подлежали возврату ему 31.12.2021, за период с 01.01.2022 по 10.03.2022 подлежит начислению неустойка в размере 230 483,46 рублей, исходя из следующего расчета: 111 344,73 рублей * 3 % = 3 340,34 рублей * 69 дней. При этом, сумма неустойки не может превышать суммы оказанной услуги, и соответственно составляет 111 344,73 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Альта-тур».

Истец Банников Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Банниковой А.А., Мазиной Г.И., которые, действуя на основании доверенности и устного заявления, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Счастливая компания» и третьего лица ООО «Альта-тур» на основании доверенности Кузьмина О.В., исковые требования не признала.

Ответчик ООО «ОВТ Санмар», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные отзыв на исковое заявление, просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую стоимость экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу положений ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 19.02.2020 между Банниковым Н.В. и турагентом ООО "Счастливая компания" заключен договор о реализации туристского продукта №119. ООО «Счастливая компания», будучи турагентом, приняло на себя обязательство подобрать туристский продукт, отвечающий пожеланиям заказчика, уведомить туроператора о подобранном туре, согласовать с ним условия и передать денежные средства, полученные от туриста туроператору. Туроператором по заключенному договору являлось ООО «ОВТ Санмар».

На основании заключенного договора Банниковым Н.В. был забронирован и оплачен тур в Тунис в отель <данные изъяты> на 13 дней и 12 ночей с 20.05.2020 по 01.06.2020. Банников Н.В. уплатил по договору 122 000 рублей.

В связи с введенным по причине пандемии коронавирусной инфекции запретом на авиаперелеты в Тунис поездка Банникова Н.В. в Тунис в указанный период не состоялась, 30.04.2020 согласовано решение о переносе поездки на 2021 год с сохранением всех остальных характеристик туристского продукта. В 2021 году поездка также не состоялась по причине действовавших ограничений на авиаперелеты.

В 2021 году проездка также не состоялась в связи с введенными ограничениями, Банниковым Н.В. 31.05.2021 подано заявление о возврате уплаченных им за указанный туристский продукт денежных средств. Данное заявление направлено в ООО «ОВТ Санмар». Туроператор сообщил о возврате денежных средств в срок до 31.12.2021.

В указанный срок денежные средства Банникову Н.В. не возвращены, 28.02.2022 ему возвращена сумма агентского вознаграждения от ООО «Счастливая компания" в размере 10 655 рублей 27 копеек. Денежные средства в сумме 111 344 рубля 73 копейки 14.03.2022 перечислены ООО «ОВТ Санмар» на счет ООО "Альта-тур", 15.03.2022 данная сумма перечислена на счет ООО "Счастливая компания" и в тот же день переведена на счет Банникова Н.В.

Из ч.5 ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз.4 ч.6 ст.10 указанного закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статьей 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО «ОВТ Санмар». Исковые требования к ООО «Счастливая компания» удовлетворению не подлежат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации (далее – Положение), согласно п.1 которого данное Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 5, 6 Положения (в редакции, действовавшей до 08.04.2022), в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 №577 в постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 внесены изменения.

В соответствии с п.1 Положения (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 №577) данное Положение устанавливает особенности на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

С учетом изложенного, принимая во внимание продолжающееся действие обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных начавшимся в 2020 году распространением новой коронавирусной инфекции, а также дату принятия судом к производству вышеназванного искового заявления Банникова Н.В., суд приходит к выводу о том, что Положение в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 №577 подлежит применению к отношениям истца и ответчиков по настоящему гражданскому делу.

Пунктом 2 Положения в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 №577 установлено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

Абзацем 1 п.2(1) Положения в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 №577 установлено, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

Из материалов дела следует, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что Тунис попал в список закрытых стран в 2020 и 2021 году.

Абзацем 10 п.2(1) Положения в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 №577 предусмотрено, что при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2022.

В соответствии с п.5 Положения в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 №577 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

В силу положений п.8 Положения в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 №577 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что уплаченные Банниковым Н.В. по вышеназванному договору денежные средства возвращены ему в полном объеме до 31.12.2022 (28.02.2022 в сумме 10 655 рублей 27 копеек, 15.03.2022 в сумме 111 344 рубля 73 копейки), суд приходит выводу о том, что исковые требования Банникова Н.В. о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Ответчик ООО «ОВТ Санмар» в обоснование доводов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Банникова Н.В. ссылается, в том числе на нормы Положения в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 №577, в частности указывает в письменном отзыве на иск, что денежные средства истцу возвращены ранее 31.12.2022. При этом, в нарушение требований п.8 Положения в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 №577 ООО «ОВТ Санмар» на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела не уплатило Банникову Н.В. предусмотренные указанным пунктом проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения, за каждый календарный день пользования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ОВТ Санмар» в пользу Банникова Н.В. процентов за пользование денежными средствами, уплаченными по договору о реализации туристского продукта, за период с 31.05.2021 по 15.03.2022 в сумме 4 327 рублей 17 копеек, исходя из следующего расчета: (122 000 рублей х 4,5% / 365 х 274 дня (за период с 31.05.2021 по 28.02.02.2022)) + (111 344 рубля 73 копейки х 4,5% /365 х 15 дней (за период с 01.03.2022 по 15.03.2022).

Принимая во внимание факт нарушения ООО «ОВТ Санмар» требований п.8 Положения в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 №577, учитывая положения ст.15 Закона «О защите прав потребителей», характер нарушения прав потребителя Банникова Н.В., требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд приходит выводу о взыскании с ООО «ОВТ Санмар» в пользу Банникова Н.В. компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 45 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 15 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 700 рублей в доход муниципального образования города Ярославля с ответчика ООО «ОВТ Санмар».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВТ Санмар» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Банникова Николая Владимировича (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами, уплаченными по договору о реализации туристского продукта, за период с 31 мая 2021 года по 15 марта 2022 года в сумме 4 327 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования Банникова Николая Владимировича оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВТ Санмар» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                 М.Г. Соболевский