Решение по делу № 2-2786/2024 от 21.02.2024

Дело №

УИД №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Щелково Московская область

Щелковской городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при помощнике судьи Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Среднерусский банк, ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Среднерусский банк, ПАО Сбербанк обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 721 кв.м. - здание, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 175,2 кв.м.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк заключило с ФИО3 кредитные договоры и эмиссионный контракт и предоставило по ним кредитные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам и эмиссионному контракту и образованием задолженности Банк вынужден обратиться с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. Электронными исполнительными надписями №. № ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам взыскана. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность по эмиссионному контракту. В отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках исполнительного производства установлено на недвижимое имущество, находящееся в собственности должника:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 721 кв.м., - здание, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 175,2 кв.м.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 879 838,72 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 057 169,39 руб.;

- по эмиссионному контракту №-P-10712221250 от ДД.ММ.ГГГГ - 167 675,23 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования не признал, поддержал представленные в материалах дела письменные возражения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснил, что спорный земельный участок приобретен в период брака, за счет совместно нажитых средств, раздел имущества между супругами не производился, брачный договор не заключался. При этом кредитором не заявлялось требований о разделе совместно нажитого имущества, выделе его доли и обращении на нее взыскания. Стоимость спорного имущества значительно превышает размер долга, у него в собственности имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, полагает оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк не имеется. А также СПИ, на основании постановления об обращения взыскания на доходы должника с него ежемесячно удерживают деньги из пенсии в размере 24130 руб. в счет погашения задолженности.

На основании изложенного, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы, выслушав ответчика, дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено статьей 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным пристав, исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 4 статьей 69 вышеуказанного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на недвижимое имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк заключило с ФИО3 кредитные договоры и эмиссионный контракт и предоставило по ним кредитные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам и эмиссионному контракту и образованием задолженности Банк вынужден обратиться с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. Электронными исполнительными надписями №. № ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам была взыскана. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность по эмиссионному контракту. В отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 20-26). В рамках исполнительного производства установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 721 кв.м., - здание, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 175,2 кв.м. (л.д. 9 -11, 13-17).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 879 838,72 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 057 169,39 руб.;

- по эмиссионному контракту №-P-10712221250 от ДД.ММ.ГГГГ - 167 675,23 руб. (л.д. 5-6).

До настоящего времени Ответчиком не исполнены предписания исполнительных документов, что подтверждено в судебном заседании. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у Должника не имеется.

В соответствии с положениями ст. 69 ФЗ закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и здания, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, доказательств исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок и здание подтверждается представленными в материалы дела документами, спорное имущество не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 721 кв.м. - здание, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 175,2 кв.м., принадлежащую ответчику.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и здания оценка спорного имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Доводы ответчика подлежат отклонению, в связи с их несостоятельностью.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк, в лице филиала – Среднерусский банк, ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на имущество – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Среднерусский банк, ПАО Сбербанк судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, в рамках исполнительного производства:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 721 кв.м.

- здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 175,2 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                 Э.В. Адаманова