Решение по делу № 5-2638/2018 от 28.08.2018

Дело №5-2638/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Краснодар                           22 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Балин М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектора ГИБДД г. Краснодара Попова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Прокофьева Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего неполное среднее образование, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прокофьев А.Е. совершил административное правонарушение – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2018 года, в 01 час 10 минутЮ на а/д на <адрес> от <адрес>м+850м, водитель Прокофьев А.Е., управляя автомобилем марки «Киа Рио» г/н № регион не выдержал безопасной дистанции до двигающегося впереди автомобиля и допустил столкновение с автомобилем марки «Лифан» г/н № регион (водитель Макаров К.В.), после чего место ДТП оставил, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

В судебном заседании Прокофьев А.Е. вину в совершении описанного правонарушения не признал и пояснил, что ДТП не было, человек стоял с поломанным автомобилем. Он остановился и попросил его убрать машину с дороги, т.к. не мог проехать. Он не стал отъезжать. В этот момент ему позвонила супруга, он развернулся и уехал.

Второй участник ДТП Макаров К.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарском краю Попов В.Г. в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что Прокофьев А.Е. вину изначально не признавал, при этом четко и однозначно описать обстоятельства ДТП не мог. По итогу проведенного административного расследования он пришел к выводу, что Прокофьев А.Е. нарушил п.2.5 ПДД РФ и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Кроме того, в отношении Прокофьева А.Е. вынесены постановление о его привлечении к административной ответственности, по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, которые вступили в законную силу и последним не обжалованы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Прокофьева А.Е. и инспектора ГИБДД, суд приходит к выводу, что виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлена, доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 13 августа 2018 года, в 01 час 10 минутЮ на а/д на <адрес> от <адрес>м+850м, водитель Прокофьев А.Е., управляя автомобилем марки «Киа Рио» г/н № регион не выдержал безопасной дистанции до двигающегося впереди автомобиля и допустил столкновение с автомобилем марки «Лифан» г/н № регион (водитель Макаров К.В.), после чего место ДТП оставил, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ;

- рапортом инспектора ДПС Попова В.Г.;

- вступившим в законную силу постановлением 18810223177770850590 от 23.08.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении Прокофьева А.Е. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- вступившим в законную силу постановлением УИН 18810223177770850604 от 23.08.2018 г.;

- карточкой совершенных правонарушений;

- протоколом 23ВГ073582 об изъятии вещей и документов от 21.08.2018 г;

- рапортом инспектора ДПС Сычик А.В.;

- определением серии 23 ДТ№023050 от 13 августа 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, находящегося под управлением Прокофьева А.Е.;

- объяснением Макарова К.В.;

- объяснением Шайгановой А.М.;

- объяснением Босович Е.А.;

- объяснением Козловой А.Ф.;

- объяснением Ищенко М.С.;

- карточкой учета транспортного средства;

- фототаблицей и другими материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда имуществу в результате ДТП или характер повреждений вызывают разногласия, водитель причастный к нему обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП.

При составлении протокола об административном правонарушении, Прокофьев А.Е. замечаний к его содержанию не имел, права, предусмотренные законом, ему были разъяснены, от вручения копии протокола он отказался.

Приведённые доказательства, с учетом позиции Прокофьева А.Е., согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину Прокофьева А.Е. установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Утверждения Прокофьева А.Е. относительно непричастности к событию ДТП и недоказанности его вины судом признаются несостоятельными, поскольку противоречат совокупности материалов дела и ими опровергаются.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Прокофьева А.Е., его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности водителя, суд считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить наказание в виде лишения Прокофьева А.Е. права управления транспортными средствами на определенный срок, поскольку назначение наказания в виде административного ареста суд считает чрезмерно суровым и неэффективным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Прокофьева Алексея Евгеньевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Копию постановления направить в УМВД РФ по г.Краснодару и инспектору по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару Попову В.Г. – для сведения, а водителю Прокофьеву А.Е. – для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья