Решение по делу № 33-12380/2019 от 19.09.2019

Дело №

Судья ФИО2                 Дело № (1 инстанция)

УИД 52RS0№-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                    15 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО8, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции ФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода о признании действий бездействия работодателя незаконными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Инспекции ФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГНИ по <адрес>, ИМНС России по <адрес> (в настоящее время ИФНС России по <адрес>).

В феврале 2017 года он получил из Управления ФНС России по <адрес> письмо от ДД.ММ.ГГГГ №ГЛ00314 за подписью руководителя ФИО6 Из вышеуказанного письма ему стало известно о том, что приказ УМНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № к его трудовой деятельности отношения не имеет.

Аналогичный вывод также содержится в акте проверки государственной инспекции труда <адрес> от 2006 года. Кроме того, в вышеуказанном акте указаны рекомендации по внесению изменений в его трудовую книжку. Приказ УМНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к перечисленным в ст. 66 ТК РФ сведениям не относится.

Поскольку на момент внесения данной записи в трудовую книжку (ДД.ММ.ГГГГ) его работодателем являлась ИМНС России по <адрес> (в настоящее время ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода), то ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ИФНС РФ по <адрес> г.Н.Новгорода с просьбой внести в его трудовую книжку изменения, а именно: исключить запись из его трудовой книжки, содержащую приказ УМНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и назначить место и время для вышеуказанных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило письмо из ИФНС России по <адрес> г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью и.о. начальника ФИО7. В письме не содержится ответа на поставленные в его обращении вопросам, что является, по его мнению, нарушением п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, в соответствии с которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Истец считает, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик и должностное лицо ФИО7 создали ему препятствия к защите его трудовых прав, свобод и законных интересов.

Он считает вышеуказанные действия и бездействия ИФНС РФ по <адрес> г.Н.Новгорода, выразившиеся в отказе внесения в его трудовую книжку исправлений, а именно: исключения из его трудовой книжки записи о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, не относящегося к его трудовой деятельности, незаконными, противоречащими ТК РФ и Правилам ведения и хранения трудовых книжек, чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

С учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать действия и бездействия Ответчика, выразившиеся в отказе внести исправления в его трудовую книжку посредством исключения приказа УМНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не относящегося к его трудовой деятельности, незаконными.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц в суд не явились.

Решением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Инспекции ФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода о признании действий бездействия работодателя незаконными, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм права, указав, что в нарушении требований частей 2,5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения не содержит указания об отказе в исковых требованиях полностью или частично, не указаны лица, участвующего в деле, их представители. В нарушении ст. 166 ГПК РФ суд не рассмотрел ходатайства, указанные в уточненном исковом заявлении, принятого к производству ДД.ММ.ГГГГ Выводы суда указанные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления извещений, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; в соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.В силу положений п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О трудовых книжках" от ДД.ММ.ГГГГ N 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № ГНИ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ГНИ по <адрес> на должность государственного налогового инспектора.

На странице 9 трудовой книжки истца, содержится запись, датированная ДД.ММ.ГГГГг.: «В связи с объединением кадровой службы функции увольнения переданы в ИМНС России межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками г.Н.Новгорода», указанная запись была внесена на основании Приказа Управления Министерства РФ по налогам и сборам по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу представления копий документов, ДД.ММ.ГГГГ Управление ФНС России по <адрес> направило в адрес заявителя выписки из приказов УМНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, связанных с трудовой деятельность. Одновременно с этим сообщило, что приказ УМНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовой деятельности ФИО1 отношения не имеет.

ДД.ММ.ГГГГг. ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 66 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 21 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>. ░░░ ░░░░, ░░░1 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 4 ░.1 ░░. 10 ░░ ░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.198 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 166 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 39 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: