Решение по делу № 2-20/2013 (2-2221/2012;) от 17.08.2012

Дело № 2-20\2013 год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2013 года      г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистова В.В. к Соколовой Е.А., Мартынову О.А., о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Феоктистов В.В. обратился в суд с вышепоименованным иском, в котором просил прекратить право пользования Соколовой Е.А. и Мартынова О.А. жилым помещением (комнатой /номер/), расположенным по адресу: /адрес/.

В обосновании заявленных требований Феоктистов В.В. указал, что является собственником комнаты /номер/ общей площадью /площадь/ в том числе жилой /площадь/., в 5-комнатной квартире, общей площадью /площадь/ жилая /площадь/ расположенной по адресу: /адрес/. Данную комнату он приобрел в собственность на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между Феоктистовым В.В. и Соколовой Е.А., Мартыновым О.А., /дата/. На момент заключения договора купли-продажи комнаты /номер/, в коммунальной квартире, в ней были зарегистрированы Косташенко А.М., Соколова Е.А. и Мартынов О.А.. Согласно условиям договора, Соколова Е.А. и Мартынов О.А. обязались сняться с регистрационного учета по данному адресу, освободить комнату в течении четырнадцати дней со дня государственной регистрации настоящего договора. Косташенко А.М. снялся с регистрационного учета. Ответчики по делу до настоящего времени этого не сделали.

В судебном заседании представитель истца, Феоктистова П.А., иск поддержала по основания, указанным в заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчики в комнате не проживают, но зарегистрированы. Все расходы по ее содержанию, оплату коммунальных платежей несет истец, что приводит к излишним расходам.

Ответчик Мартынов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Соколова Е.А. иск не признала, пояснив, что комнату она не продавала, денег за нее не получала, ответчик воспользовался ее болезненным состоянием. Доказать она ничего не может. В настоящее время она в комнате не проживает. Просила предоставить ей отсрочку по снятию с регистрационного учета, пока ребенку не исполнится один год и она не устроится на работу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно договору купли-продажи комнаты квартиры от /дата/, составленного в простой письменной форме и подписанного обеими сторонами, Соколова Е.А. продала Феоктистову В.В. принадлежащую ей на праве собственности комнату /номер/ находящуюся по адресу: /адрес/(л.д.8-11)

Ответчик Мартынов О.А. и ответчица Соколова Е.А. зарегистрированы на спорной жилой площади с /дата/, согласно копии финансового лицевого счета по состоянию на /дата/(л.д.12)

Статья 30 ч.1 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании показаниями истицы установлено, что никаких договоров между Мартыновым О.А., Соколовой Е.А., Феоктистовым В.В. о пользовании спорной комнатой не существовало. Ответчики по делу, после приобретения Феоктистовым В.В. данной комнаты, в ней не проживают, личных вещей их там нет, коммунальные платежи и другие расходы по содержанию жилья, не осуществляют.

Согласно определению Клинского городского суда от 29 ноября 2012года, исковые требования Соколовой Е.А. к Феоктистову В.В. о расторжении договора купли-продажи комнаты были оставлены без рассмотрения, поскольку истицей не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Из определения усматривается, что «Соколова Е.А. обращалась в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: /адрес/, заключенного /дата/, между Соколовой Е.А. и Феоктистовым В.В.. Соколова Е.А. указывала, что деньги от продажи комнаты не получала, что комната фактически покупателю не передавалась, согласно акту приема-передачи. Истица настаивала на том, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком исполненным считаться не может, поскольку передачи денежных средств в сумме, оговоренной в п.4 договора, не было, а это является существенным нарушением заключенного между сторонами договора, что повлекло для истицы такой ущерб, в результате которого она в значительной мере лишилась того, на что была вправе рассчитывать, а именно, рассчитывала на получение денежных средств за продажу комнаты. Другого жилья не имеет». Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истица не направляла ответчику требование о расторжении договора, а сразу обратилась в суд, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Никаких иных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности вышеперечисленных доказательств, суду не предоставлено, так же как не было представлено доказательств того, что Соколова Е.А. направила Феоктистову В.В. письмо с предложением о расторжении договора купли-продажи комнаты либо предприняла другие попытки оспорить данный договор.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца основаны на законе, подтверждёны доказательствами и подлежат удовлетворению. За ответчиками следует прекратить право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на спорную комнату к другому собственнику.

Руководствуясь ст.ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Соколовой Е.А., Мартынова О.А. жилым помещением (комната /номер/), расположенным по адресу: /адрес/

Решение является основанием для снятия Соколовой Е.А., Мартынова О.А. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.