Решение по делу № 33-8844/2018 от 23.07.2018

Судья Домнина Э.Б.

Дело № 33-8844

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Фомина В.И., Симоновой Т.В.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22.08.2018 года дело по апелляционной жалобе Ходыревой Юлии Васильевны на решение Индустриального районного суда г. Перми от 09.06.2018 года, которым постановлено:

«Ходыревой Юлии Васильевне в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Сухоносову Владимиру Валентиновичу о взыскании морального вреда в размере 50000,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, убытков в размере 18200,00 руб. отказать».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения истца Ходыревой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ходырева Ю.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сухоносову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков. Заявленные требования мотивировала тем, что 26.02.2018 года она приобрела у ответчика газовую плиту Gorenje GN5112 WF стоимостью 17 990 рублей. С целью подбора товара она обратилась к сотруднику ответчика, попросила осуществить квалифицированный подбор товара с обязательным наличием встроенного термометра для контроля температуры в зоне духовки. Сотрудник ответчика помог истцу в выборе, сказав, что ее требованиям удовлетворяет именно приобретенный товар. 27.02.2018 года при доставке газовой плиты она обнаружила, что в ней нет термометра. 28.02.2018 года она обратилась к ответчику с целью получения объяснений о том, почему в товаре отсутствует термометр, наличие которого обговаривалось при приобретении товара. Представитель ответчика ей объяснил, что для указанной модели газовой плиты наличие термометра не предусмотрено. После таких объяснений она потребовала вернуть ей уплаченные за товар денежные средства в размере 17 990 рублей. После подачи соответствующей претензии денежные средства в размере 17 990 рублей ответчик ей вернул 09.04.2018 года. Товар был передан ответчику. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, ей пришлось обращаться за юридической помощью. За оказанные юридические услуги она заплатила 18 200 рублей. С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18200 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Ходырева Ю.В. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик индивидуальный предприниматель Сухоносов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ходырева Ю.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Приводит доводы о том, что судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика и признание этого факта ответчиком. Суд установил, что истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 18 200 рублей. Ссылаясь на положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года указывает, что отказ суда во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика нарушает нормы действующего законодательства и установившуюся судебную практику. Отказав в возмещении судебных издержек, суд нарушил разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 18200 рублей. Факт понесенных истцом расходов был подтвержден кассовым чеком. Суд без каких-либо оснований отказал в удовлетворении требований истца о взыскании судебных издержек. Вынесенное решение является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик индивидуальный предприниматель Сухоносов В.В. просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Изучив материалы дела, выслушав истца Ходыреву Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2018 года между Ходыревой Ю.В. и индивидуальным предпринимателем Сухоносовым В.В. был заключен договор купли-продажи газовой плиты Gorenje GN5112WF стоимостью 17 990 рублей, с оформлением заявки на доставку товара покупателю 27.02.2018 года.

Товар был оплачен, что подтверждается товарным чеком № ** от 26.02.2018 года, заявкой на доставку товара.

Обнаружив отсутствие термометра, 28.02.2018 года истец обратилась к ответчику с указанием на ненадлежащую комплектацию приобретенного товара, а именно на отсутствие термометра. В этот же день термометр ей был передан, что следует из пояснений сторон по делу.

02.03.2018 года между ООО «Гарант» и Ходыревой Ю.В. был заключен договор об оказании юридических услуг № **, по условиям которого ей были оказаны услуги по составлению претензии, жалобы в Роспортебнадзор, жалобы в Прокуратуру, жалобы в администрацию, иск в суд, запрос в полицию, а также оказана консультация. Стоимость услуг по договору составила 18 200 рублей и была оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком от 02.03.2018 года.

15.03.2018 года Ходырева Ю.В. обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой она отказывалась от исполнения договора купли-продажи газовой плиты, просила вернуть уплаченные за товар денежные средства, компенсировать причиненный ей моральный вред, возместить оплаченные юридические услуги.

Указанная претензия получена ответчиком 21.03.2018 года.

28.03.2018 года ответчиком дан ответ на претензию истца, в которой сообщено, что денежные средства, уплаченные за товар в размере 17 990 рублей, высланы в адрес Ходыревой Ю.В. почтовым переводом.

Указанное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 28.03.2018 года о направлении почтового перевода Ходыревой Ю.В. (л.д.50).

По акту приема-передачи от 18.04.2018 года Ходырева Ю.В. передала газовую плиту Gorenje GN5112WF стоимостью 17 990 рублей, приобретенную 26.02.2018 года ответчику.

На момент составления акта денежные средства, уплаченные за товар, были возвращены потребителю в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Предметом доказывания в рамках настоящего дела являлся факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления, обеспечивающую возможность его правильного выбора, а также наличие недостатка в проданном товаре.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик своевременно не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, судом не установлено, наличие в приобретенном истцом товаре недостатков ничем не подтверждено.

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям. Заключив договор газовой плиты Gorenje GN5112 WF, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, конкретную модель газовой плиты, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора.

С доводами жалобы о том, что истцу была предоставлена противоречивая информация об основных потребительских свойствах и технических характеристиках продаваемого товара, в частности об отсутствии термометра, судебная коллегия не может согласиться по следующим обстоятельствам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абзацу 2 этого же пункта существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно доставочной карточки от 27.02.2018 года, продавец передал покупателю товар – газовую плиту конкретной модели Gorenje GN5112 WF, что подтверждает факт о согласовании между сторонами условий договора о виде товара.

В доставочной карточке указано, что товар получен истцом в полной комплектации со всей документацией, включая гарантийный талон, осмотрен, проверен и принят. Замечаний по доставке и внешнему виду не имеется.

Доказательств того, что в комплект газовой плиты Gorenje GN5112 WF в обязательном порядке должен входить термометр, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что до заключения договора купли-продажи продавцом была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, предназначенном к продаже, обеспечивающая возможность его правильного выбора и позволяющая покупателю Ходыревой Ю.В., действующей своей волей и в своем интересе, принять решение о приобретении ею газовой плиты Gorenje GN5112 WF в комплектацию которой термометр не входит.

Доводы истца о том, что при совершении сделки представитель продавца действовал обманным путем, уговорив ее приобрести газовую плиту без термометра, не могут являться предметом обсуждения, поскольку в рамках настоящего гражданского дела Ходырева Ю.В. не заявляла требований о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств того, что ей была предоставлена ненадлежащая информация о свойствах и качестве приобретаемого ею товара, нет оснований сделать вывод о нарушении прав.

Исходя из собранных по делу доказательств, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, учитывая непредставление истцом достоверных и допустимых доказательств наличия в товаре недостатков, за которые отвечает ответчик, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований и по этому основанию.

То обстоятельство, что на следующий день после доставки газовой плиты истцу по ее устной просьбе ответчик передал ей термометр от другой газовой плиты, а после получения письменной претензии истца в установленный законом десятидневный срок произвел возврат уплаченных за товар денежных средств, об обоснованности заявленных требований не свидетельствует по изложенным выше основаниям при отсутствии нарушений прав истца.

Не установив в действиях ответчика нарушения прав истца, как потребителя, суд первой обоснованно отказал Ходыревой Ю.В. в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил характер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное основание не предусмотрено в ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 09.06.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходыревой Юлии Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: