Решение по делу № 2-27/2024 (2-403/2023;) от 26.10.2023

Дело №

УИД 35RS0023-01-2023-000879-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       16 января 2024 года                                                                        г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Александры Николаевны к Волковой Анне Андреевне о выделе земельного участка, понуждении совершить действия, взыскании судебных расходов,

    установил:

Васильева А.Н. обратилась в суд с иском к Волковой А.А. о выделе земельного участка, понуждении совершить действия, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что она и Волкова А.Н. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., кв-л №. Согласно выписке из ЕГРН общая площадь земельного участка составляет № кв.м., из них № кв.м. принадлежит на праве собственности Волковой А.А., № кв.м. - Васильевой А.Н. По заказу истца и ответчика кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с просьбой совместно обратиться в МФЦ для уточнения описания местоположения границ земельного участка, заключения соглашения о порядке пользования участком с установлением его внутренних границ соответствующих доле каждого из сособственников. Указанную претензию Волкова А.А. оставила без ответа. Кроме того, долей земельного участка истца пользуется Волков А.Н. с согласия Волковой А.А. для выращивания картофеля, при этом плата за фактическое пользование долей земельного участка истца Волковой А.А., Волковым А.Н. не вносится. Истцом было принято решение о выделе в натуре своей доли земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о заключении соглашения о выделе в натуре ее доли земельного участка. Волкова А.А. претензию оставила без ответа. Истец полагая, что ее права на владение, пользование и распоряжение своей долей земельного участка нарушены, ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила обязать Волкову А.А. обратиться в Управление Росреестра для уточнения границ и площади спорного земельного участка, прекратить право общей долевой собственности на участок, выделить истцу земельный участок с установлением границ, взыскать с ответчика судебные расходы в размере №.

    В судебное заседание истец Васильева А.Н. представила заявление об отказе от иска, просила производство по делу прекратить ввиду добровольного урегулирования спора.

В судебное заседание представитель истца Мельникова Е.Н., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, не прибыла.

В судебное заседание ответчик Волкова А.А. надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания не прибыла.

В судебном заседании представитель ответчика Сущева Е.Г. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска.

На основании ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, при этом разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия совершаемого процессуального действия истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Васильевой Александры Николаевны от иска к Волковой Анне Андреевне о выделе земельного участка, понуждении совершить действия, взыскании судебных расходов, в связи с добровольным урегулированием спора, производство по гражданскому делу № прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 О.В. Ракутина