Решение по делу № 2-3806/2018 от 13.06.2018

                                    Дело №

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нистор В.Ф. к Шейдаев А.Ш. о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

Нистор В.Ф. обратился в суд с иском к Шейдаеву А.Ш. о взыскании задолженности и процентов.

В обоснование требований истец указал, что 01.07.2015 года ответчиком по расписке получены денежные средства в размере 500 000 рублей, в счет оплаты за оформление земельного участка в <адрес> общей площадью от № соток в срок до 01.11.2015 года, с пролонгацией. В срок до 01.11.2015 года и до настоящего времени договор о передаче в собственность истца земельного участка не заключен, никаких действий со стороны ответчика по исполнению договоренностей не совершено, денежные средства не возвращены. В адрес ответчика направлена претензия о возврате полученных денежных средств в сумме 500 000 рублей в срок до 25.12.2017 года. Однако, требования Шейдаевым А.Ш. не выполнены.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать задолженность в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 602 рублей.

В судебном заседании истец Нистор В.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Шейдаев А.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте, был извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.07.2015 года Шейдаевым А.Ш. получен задаток в размере 500 000 рублей в счет оплаты за оформление земельного участка в <адрес>, общей площадью от № соток, с обязательством оформить участок до 01.11.2015 года с пролонгацией, что подтверждается распиской.

11.12.2017 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате полученных денежных средств в размере 500 000 рублей в срок до 25.12.2017 года. Доказательств возврата денежных средств ответчиком с материалы дело не представлено.

Разрешая спор, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 500 000 руб., полученная ответчиком от истца по расписке в счет оплаты стоимости покупаемого им земельного участка, является неосновательным обогащением, поскольку ответчик доказательств оказания истцу услуг или возврата, полученных по расписке денежных средств не представил.

Учитывая, что правовых оснований для приобретения указанной суммы и ее не возврата у ответчика не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в пользу истца в размере 500 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом истребуется сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 602 руб. за период пользования с 02.11.2015г. по 01.02.2018г. (787 дн.).

Суд, проверив расчет истца, считает его правильным, в связи с чем, считает возможным исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере удовлетворить.

Каких- либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд в силу ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 9 478 рублей, понесенные истцом расходы подтверждаются документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нистор В.Ф. к Шейдаев А.Ш. о взыскании задолженности и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Шейдаев А.Ш. в пользу Нистор В.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 602 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 478 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий                             Г.А. Медведская