Решение по делу № 2-166/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-166/2023

УИД 22RS0012-01-2023-000053-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Г. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником автомобиля Чери Т 21, рег.знак №, при этом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине ответчика, Г., управлявшей автомобилем Мицубиси Диамант рег.знак № и нарушившей правила дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические повреждения и причинен материальный ущерб. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 321358 рублей.

Истец отразил, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в установленном порядке, при этом действующий полис ОСАГО у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал, в связи с чем в выплате страхового возмещения ему было отказано.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 1064, 1079 ГК РФ П. просил суд взыскать с Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 321358 рублей, расходы на проведение оценки ущерба 7 500 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 6 488 руб. 58 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен Г. – собственник автомобиля Мицубиси Диамант рег.знак № (л.д.80).

Третье лицо Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании П. и его представитель поддержали доводы иска. При этом истец уточнил (уменьшил) размер исковых требований, исключив требование о взыскании компенсации морального вреда (л.д.94-95).

В ходе судебного разбирательства Г. признала уточненные исковые требования, адресовав суду заявление, в котором отразила, что ей понятны процессуальные последствия признания иска. При этом указала, что собственником автомобиля Мицубиси Диамант рег.знак № является её супруг Г., она управляла этим автомобилем на законных основаниях, ранее была вписана в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению этим транспортным средством, при этом ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП, срок действия полиса истек, гражданская ответственность застрахована не была. Пояснила, что она не оспаривает свою виновность в ДТП, а также согласна со стоимостью ущерба, указанную в экспертном заключении, представленном истцом.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Г. исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в мере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес>, Г., управлявшая автомобилем Мицубиси Диамант рег.знак №, не выдержала дистанцию и совершила ДТП с автомобилем Чери Т 21, рег.знак В №, под управлением П., который остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом.

Суд считает, данное ДТП произошло по вине ответчика Г., нарушившей пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выдержавшей безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, не выбравшей скорость движения, которая обеспечила бы постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего допустила столкновение автомобилем под управлением П.

Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и объективно подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями П. и Г., сведениями об участниках ДТП и схемой ДТП (л.д.61-71).

Собственником транспортного средства Чери Т 21, рег.знак №, является П. (л.д.77). Собственником транспортного средства Мицубиси Диамант рег.знак № является Г. (л.д.76). Ответчик Г. является супругой Г. (л.д.88), была допущена к управлению транспортным средством на законном основании.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мицубиси Диамант рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке, срок действия полиса ОСАГО истек (л.д.92), в связи с чемГ. была привлечена к административной ответственности (л.д.89).

Из материалов дела следует, что автомобилю Чери Т 21, рег.знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения (л.д.63).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Чери Т 21, рег.знак № с учетом износа составила 321358 рублей (л.д.13-32).

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие вины ответчика в произошедшем ДТП, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме и взыскивает с Г. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 321358 рублей и расходы на проведение оценки ущерба в размере 7 500 рублей (л.д.38).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы в сумме 6 488 рублей 58 коп, складывающиеся из оплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск П. удовлетворить.

Взыскать с Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 321358 рублей, расходы на проведение оценки ущерба 7 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 488 рублей 58 коп., а всего деньги в сумме 335346 рублей 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий С.И. Косых