Решение по делу № 2-2180/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-2180/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием истца Мещеряковой Е.В., ответчика Болдыревой В.В.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Е.В. к Болдырева В,В. о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мещерякова Е.В. обратилась в суд с иском к Болдырева В,В. о взыскании задолженности по расписке.

До начала судебного заседания от истца Мещерякова Е.В. и ответчика Болдырева В,В. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Истец Мещерякова Е.В. в судебном заседании настаивала на утверждении мирового соглашения.

Ответчик Болдырева В,В. в судебном заседании настаивала на утверждении мирового соглашения.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК Российской Федерации). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Принимая во внимание, что представленное сторонами письменное мировое соглашение, подписано сторонами, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения и отказом истца от иска, сторонам настоящего гражданского дела разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в письменном заявлении об утверждении мирового соглашения. Настоящее мировое соглашение считается заключенным с момента его утверждения судом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в мировом соглашении.

При этом, как установлено судом, представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Препятствий к его утверждению судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая волеизъявление сторон, а также то, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону, не ущемляет прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению Мещерякова Е.В. к Болдырева В,В. о взыскании задолженности по расписке мировое соглашение следующего содержания:

Ответчик Болдырева В,В. признает задолженность перед истцом Мещерякова Е.В. по заемной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В счет задолженности по заемной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Болдырева В,В. передает истцу Мещерякова Е.В., следующее имущество (далее «имущество»): земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадь 1000 кв.м. (принадлежит на праве собственности ответчику на основании договора дарения земельного участка от «27» марта 2013 года), местоположение: <адрес>, примерно в 650 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, свидетельство о регистрации права 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что стоимость передаваемого имущества, указанного в п.2 настоящего мирового соглашения, составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

С момента оформления перехода права собственности на «имущество», указанное в п.2 настоящего мирового соглашения, обязательство ответчика Болдырева В,В. перед истцом Мещерякова Е.В., поименованное в п. 1 настоящего мирового соглашения, прекращается.

Ответчик Болдырева В,В. обязуется передать «имущество», указанное в п. 2 настоящего мирового соглашения, истцу Мещерякова Е.В. по акту приема - передачи в течение 10 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

Истец Мещерякова Е.В. и ответчик Болдырева В,В. обязуются совместно осуществить все необходимые действия по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на «имущество» в соответствующих органах, указанное в п. 2 настоящего мирового соглашения, не позднее 30 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

Ответчик Болдырева В,В. гарантирует, что на дату подписания настоящего мирового соглашения «имущество», указанное в п.2 настоящего мирового соглашения никому не передано, не подарено, не заложено, не сдано в аренду, в коммерческий наем, в возмездное или безвозмездное пользование, задолженностями не обременено, в споре или под арестом не состоит.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на ответчика Болдырева В,В..

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в количестве 3 (трех) экземпляров, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр предоставляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного его исполнения сторонами своих обязательств».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мещерякова Е.В. к Болдырева В,В. о взыскании задолженности по расписке, в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                  В.И. Музраева