Решение по делу № 2-409/2015 (2-4562/2014;) от 15.12.2014

Дело 2-409/2015

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Мухаметдинову Ильгизу Рафкатовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Мухаметдинову И.Р. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 08.11.2013 № в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08.11.2013 КБ «БНП Париба Восток» ООО и Мухаметдинов И.Р. заключили договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в по­рядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Дого­вору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 08.11.2013, заключенному ме­жду Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхо­вания КАСКО от 08.11.2013. 08.11.2013 в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым, в залог передано вышеуказанное автотранспортное средство. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банком выполнены. Заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами. В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции. Банк так же начислил проценты на просроченную часть суммы основного долга в размере годовой процентной ставки по кредиту. Заемщику банком было отправлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. До настоящего времени требование не исполнено. В соответствии с п. 8.8. кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость автотранспортного средства составляет <данные изъяты> Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец «Сетелем Банк» ООО своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Султанов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано совершать в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 08.11.2013 КБ «БНП Париба Восток» ООО и Мухаметдинов И.Р. заключили договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,5 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в по­рядке, установленном Кредитным договором.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора № от 08.11.2013 являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредит­ных продуктов «Сетелем Банк» ООО (далее - «Общие условия»), График платежей по кредиту и Тарифы Банка (далее - Тарифы).

05.06.2013 ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Дого­вору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 08.11.2013, заключенному ме­жду Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхо­вания КАСКО от 08.11.2013.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Мухаметдинова И.Р. №.

Согласно п. 5.5 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, не позднее даты последнего платежа по кредиту, путем осуществления ежемесячных платежей.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с условиями тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более <данные изъяты>, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесяч­ного платежа, но не менее <данные изъяты> за первый процентный период неисполнения обязательства, <данные изъяты> за второй процентный период и <данные изъяты> за третий и последующий процентные периоды.

Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности, банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 кредитного договора в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

31.10.2014 Заемщику банком было отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности перед банком.

До настоящего времени требование не исполнено.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> – проценты, начисленные за просроченную задолженность.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 08.11.2013 №, расчет задолженности по договору, процентов судом проверен, произведен истцом верно, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства заявлено правомерно.

В этой связи, суд считает возможным требование «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с Мухаметдинова И.Р. в пользу «Сетелем банк» ООО задолженность по кредитному договору от 08.11.2013 № в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> – проценты, начисленные за просроченную задолженность.

08.11.2013 в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что период просрочки на момент обращения в суд с иском превысил три месяца, а сумма неисполненного обязательства - пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, в соответствии с п. 8.8. кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 договора о залоге суд считает подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость автотранспортного средства составляет <данные изъяты>

Предложенная истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества, ответчиком в установленном законом порядке как не оспорена, не приведено данных об иной рыночной стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению путем продажи данного автомобиля с публичных торгов, установив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Мухаметдинова И.Р. в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением от 20.11.2014 № на сумму <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Мухаметдинова Ильгиза Рафкатовича в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> из них: задолженность по кредитному договору от 08.11.2013 № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2015 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян