Решение по делу № 2-1679/2019 от 06.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области                      ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии

- представителя истцов Торопова Е.В., Матюшиной Н.В., Торопова В.С. Пчелиной Е.В.,

- представителя ответчика – администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области Кувалевой Л.В.

при секретаре Зининой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тороповой Е.В., Торопова В.С., Матюшиной Н.В. к администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Богородский городской суд Нижегородской области с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.Г.М.

После смерти Т.Г.М. открылось наследство.

В состав наследства вошел земельный участок площадью Х га, предоставленный Т.Г.М. на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства, участок был предоставлен на основании Распоряжения администрации Доскинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Г.М. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом не было выдано Свидетельство о праве на наследство на земельный участок по причине отсутствия регистрации права собственности наследодателя в ЕГРН.

В Свидетельстве надлежало указывать местоположение земельного участка или его адрес, чего органом местного самоуправления выполнено не было.

Факт передачи земельного участка в <адрес> ( в настоящее время относится к <адрес>), его использование наследодателем, несение бремени содержания расходов подтверждается квитанциями, выданными администрацией Доскинского сельсовета.

Просили первоначально:

- включить в наследственную массу после смерти Т.Г.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью Х га, предоставленный на основании распоряжения главы Доскинской сельской администрации Богородского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать за Тороповой Е.В., Тороповым В.С., Матюшиной Н.В. право собственности на Х долю на земельный участок площадью Х га, предоставленный Т.Г.М. на основании распоряжения главы Доскинской сельской администрации Богородского района № от ДД.ММ.ГГГГ – за каждым.

(л.д.№)

Впоследствии исковые требования были уточнены, просят:

включить в наследственную массу после смерти Т.Г.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек в соответствии с ситуационным планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером С.Е.А.: <данные изъяты>

признать за Тороповой Е.В.. Тороповым В.С., Матюшиной Н.В. право общей долевой собственности, по Х доле за каждым, право собственности на земельный участок площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.Г.М., по координатам поворотных точек в соответствии с ситуационным планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером С.Е.А.: <данные изъяты>

(л.д.№)

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Богородского муниципального района нижегородской области.

(л.д.№)

В судебном заседании представитель истцов Пчелина Е.В. (доверенность – л.д.№) иск поддержала, указала, что имеется свидетельство о праве собственности на землю, чертежа нет, документы в администрации сгорели при пожаре в ДД.ММ.ГГГГ, участок не стоит на государственном кадастровом учете, ей не известно, совершала ли наследодатель какие-либо действия по постановке участка на кадастровый учет, документов, по которым можно определить, оплачивались ли налоги с ДД.ММ.ГГГГ за участок, не сохранились. Участок был обозначен колышками, использовался под посадку картофеля. Колышки были изначально. Участок, о котором заявляют истцы, отнесен к землям населенных пунктов, у собственников смежного участка кадастровый №, назначение: для ЛПХ.

Представитель ответчика – администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области Кувалева Л.В. (доверенность – л.д.№) с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать, указала, что нет доказательств расположения участка в границах населенного пункта, в Свидетельстве нет ни адреса участка, ни категории земель, в тот период на обороте Свидетельств указывались границы участков, фиксировались точки и смежные землепользователи. Таких документов не представлено. Участок должен был быть поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный. Нет сведений, что участок проходил кадастровый учет, что наследодатель уплачивала налоги, нет акта об установлении границ, точек, доказательств использования наследодателем и принадлежности наследодателю в заявленных истцами границах. Ответчик поднял координаты, испрашиваемый истцами участок не относился на ДД.ММ.ГГГГ г. к <адрес>, это были земли сельскохозяйственного назначения, испрашиваемый истцами участок был включен в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Это были пашни. Нет первоначальных документов.

Другие лица участвующие в деле, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

От ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в материалы дела представлен письменный отзыв о несогласии с иском, управление является ненадлежащим ответчиком по иску.

(л.д.№)

По делу были допрошены свидетели со стороны истцов.

Допрошенная по делу свидетель П.Т.Г. показала, что Т.Г.М. участок был предоставлен в середине ДД.ММ.ГГГГ. прошлого столетия от Мелиорации, территориально участок располагался между заправкой и <адрес>, участок обрабатывали, построек не было, сажали картофель. она на участке не была и не знает, огорожен ли тот забором.

(л.д.№)

Свидетель Ш.Т.В. показала, что Т.Г.М. участок был предоставлен в середине ДД.ММ.ГГГГ. прошлого столетия от Мелиорации, с одной стороны участка располагается д.Крутец, с другой стороны – АЗС, ей известно, что участок, пока она жила в <адрес>, обрабатывался, использовался под картофель, не был огорожен, она уехала в ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.№)

Стороной истца представлена фотография, где в поле зафиксированы металлические трубы, представитель истца указала, что данные трубы – межевые знаки участка.

На фотографиях следов обработки участка не видно, участок, как и все поле, занят полевыми травами

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать. Суд находит не установленным факт принадлежности наследодателю заявленного в иске земельного участка.

    В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти Т.Г.М.

Истцы просят включить в состав наследственного имущества земельный участок и признать за ними право общей долевой собственности на него.

Статьей 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Юридически значимым по делу обстоятельством является установление принадлежности наследодателю заявленного в споре земельного участка.

Из Свидетельств о рождении, Свидетельства о заключении брака, представленных в дело, следует, что Торопова Е.В., Матюшина (до брака Торопова) Н.В. являются дочерьми Т.Г.М.

(л.д.№)

В материалы гражданского дела представлено Свидетельство о заключении брака, согласно которому Торопов В.С. является супругом Т.Г.М.(л.д.№)

Т.Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о смерти.

(л.д.№)

Истцы указывают о принадлежности наследодателю Т.Г.М. земельного участка в площади Х га.

В материалы гражданского дела представлено Свидетельство о праве собственности на землю на имя Т.Г.М., согласно Свидетельству, Т.Г.А. в <адрес> решением Доскинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно предоставлен участок площадью Х га, свидетельство подписано землеустроителем К.Е.С.

(л.д.№)

Истцами представлены квитанции:

- от ДД.ММ.ГГГГ об оплате сельхозналога

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за оформление свидетельства

- квитанция к ПКО и квитанция об оплате за оформление земли и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д.№)

Истцами принято наследство после смерти Тороповой Г.М., что следует из справок нотариуса Богородского района Семерниной И.Е.

(л.д.№)

В выдаче Свидетельства о праве собственности на землю истцам нотариусом Богородского района С.И.Е. было отказано по причине отсутствия почтового адреса или кадастрового номера участка.

(л.д.№)

В ДД.ММ.ГГГГ. вся документация администрации Доскинского сельсовета была уничтожена пожаром, о чем представлены справки.

(л.д.№)

Торопова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в органы прокуратуры, ссылаясь на то, что земельный участок был изъят для строительства Казанской трассы, взамен изъятого другой равноценный земельный участок до настоящего времени не предоставлен. По результатам проверки Тороповой Е.В. было указано на то, что изъятие участка администрацией Доскинского сельсовета не производилось, рекомендовано было обратиться в суд.

(л.д.№)

Истцами представлен чертеж участка, выполненный по заданию истцов кадастровым инженером С.Е.А., местоположение участка было установлено со слов истцов.

(л.д.№)

Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" было установлено, что приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, следует осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом. Им же было установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, на коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, была возложена обязанность до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, на местные администрации была возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. В п.14 Указа было установлено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР было поручено обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" была утверждена форма Свидетельства о праве собственности на землю.

Стороной истца в материалы дела представлено Свидетельство о праве собственности на землю по вышеуказанной форме (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. № 177).

Сторона истца и допрошенные по делу свидетели ссылаются на предоставление земельного участка Т.Г.М. в собственность ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Доскинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" было установлено, что для ускорения процедуры оформления права собственности на земельный участок и земельную долю (пай) или выдела участка в натуре предусмотреть, что: соответствующее заявление в органы местной администрации подлежит рассмотрению в месячный срок с момента его подачи; решение (выписка из решения) органа местной администрации о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка либо об отказе в этих действиях подлежит выдаче в 7-дневный срок с момента принятия решения; при отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после государственной регистрации права собственности на землю производит установление и оформление границ земельного участка и выдает собственнику копию чертежа границ участка.

Этим же Указом от 27.10.1993 N 1767 была утверждена иная (чем по форме, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. № 177) форма Свидетельства о праве собственности на землю.

В п.3 Указа было установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Вышеприведенный Указ Президента РФ принят 27.10.1993 года.

В п.15 Указа установлено, что настоящий Указ вступает в силу с момента опубликования.

Указ от 27.10.1993 N 1767 был опубликован 29.10.1993 г.

Таким образом, указ вступил в силу 29.10.1993 г.

Свидетельство о праве собственности на землю датировано ДД.ММ.ГГГГ, в Свидетельстве указано на то, что оно выдано на основании решения Доскинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ действовал Указ Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767.

Таким образом, правоустанавливающий документ должен соответствовать требованиям, установленным Указом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767:

- должен быть выдан по форме, утвержденной данным указом;

- должен быть зарегистрирован в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству (отсутствие регистрации, в силу п.3 Указа влекут его недействительность)

- комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после государственной регистрации права собственности на землю должно быть произведено установление и оформление границ земельного участка, собственнику должна быть выдана копия чертежа границ участка.

Представленное истцами Свидетельство о праве собственности на землю вышеуказанным требованиям не соответствует:

- Свидетельство оформлено на документе иной формы (предшествовавшей форме, утвержденной Указом от 27.10.1993 г.),

- в Свидетельстве отсутствует регистрационная запись земельного комитета (указан номер Свидетельства, тогда как формой предусмотрено заполнение раздела: «Регистрационная запись N ________ от _____________ г.»

- комитетом по земельным ресурсам и землеустройству не произведено установление и оформление границ земельного участка

- наследодателю не выдавалась копия чертежа границ участка.

Земельный участок как объект права сформирован не был.

На кадастровом учете земельный участок как ранее учтенный не состоял и не состоит.

Доказательств уплаты земельного налога на участок Т.Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти не представлено.

Суд относится критически к доводам стороны истца и допрошенных по делу свидетелей о том, что наследодателю участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ в заявленных истцами координатах, участок использовался под посадку картофеля.

На представленных в суд фотоматериалах следов какой-либо обработки участка не запечатлено, металлические столбы сфотографированы в поле без какой-либо привязки к местности.

В Свидетельстве, представленном истцами, местоположение участка указано в <адрес>, представитель ответчика Кувалева Л.В. указала, что заявленный истцами участок на ДД.ММ.ГГГГ г. к <адрес> отнесен не был, это были земли сельскохозяйственного назначения (пашни), включение в <адрес> было только в ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила карту (план) из межевого дела.

К показаниям допрошенных по делу свидетелей суд относится критически, свидетель П.Т.Г. показала, что на участке не была, свидетель Ш.Т.В. пояснила, что уехала в ДД.ММ.ГГГГ, знает про период до ДД.ММ.ГГГГ г. (до момента своего выезда), что наследодатель использовала участок между <адрес> и заправкой под посадку картофеля. При этом ни один из допрошенных по делу свидетелей указать точное местоположение участка не смог.

Показания свидетелей опровергаются вышеприведенными возражениями представителя ответчика Кувалевой Л.В., подтвержденными картой (планом) от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд относится критически к доводам стороны истца о том, что участок использовался под посадку картофеля и не используется год ( в прошлом году картофель не сажали – л.д.№), данные доводы опровергаются ответом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Тороповой Е.В., в ответе приводится ссылка на то, что Тороповой Е.В. было заявлено об изъятии земельного участка для строительства Казанской трассы и взамен изъятого другой равноценный не предоставлен.

Местоположение «<данные изъяты>» с заявленным в иске местоположением не совпадает, строительство указанной трассы - <адрес> через территорию Доскинского сельсовета, согласно общедоступным сведениям в сети Интернет, было осуществлено в рамках первой очереди, строительство которой осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность вышеприведенных доказательств не подтверждает факт принадлежности наследодателю Т.Г.М. на праве собственности заявленного в иске земельного участка, при таких обстоятельствах оснований для его включения в наследственную массу и признания на него права долевой собственности за истцами не имеется, таким образом, в иске следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░               ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>