Решение по делу № 33-4448/2022 от 18.11.2022

Председательствующий по делу        № дела в суде первой инстанции

Судья Ман-за О.В.                13-126/2021

УИД 0

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе

Судьи Забайкальского краевого суда        Чайкиной Е.В.

при секретаре                        Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 декабря 2022 года материалы гражданского дела по заявлению А.кого А. В., действующего в интересах несовершеннолетнего И. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

по частной жалобе представителя Матафоновой (Муляр) С.А. – Чечель Е.Н.

на определение Черновского районного суда города Читы от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

Отказать в восстановлении срока Матафоновой (Муляр) С. А. на подачу частной жалобы на определение Черновского районного суда г. Читы от 16 марта 2021 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

Возвратить частную жалобу на определение Черновского районного суда г. Читы от 16 марта 2021 года должнику Матафоновой (Муляр) С. А..

установил:

А.кий А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего И. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. Приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 15 апреля 2008 года с Муляр С.А. в его пользу, действующего в интересах несовершеннолетнего И., взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей. Им был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению в Службу судебных приставов. Взыскания по исполнительным документам до настоящего времени не производились. 07 декабря 2018 года им поступил ответ из УФССП об окончании исполнительного производства о взыскании с должника Муляр С.А. денежных средств 18 сентября 2017 года, оригиналы исполнительных документов направлены взыскателям с нарушением сроков, однако, кому и когда направлены, указано не было. До настоящего времени ни одного документа он не получал. При обращении весной 2020 года в Черновский РОСП ему был дан ответ, что исполнительное производство о взыскании в его пользу денежных средств в ССП не возбуждалось. Затем ему было сообщено, что исполнительное производство было окончено в 2014 г. В ноябре 2020 года им был получен дубликат исполнительного листа, однако в его принятии было отказано на основании пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения решения Железнодорожного суда г.Читы был пропущен им по независящим от него обстоятельствам.

Просил суд восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа по делу № от 15 апреля 2008 года к исполнению (л.д. №).

Определением суда от 16 марта 2021 года заявление А.кого А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего И. удовлетворено, восстановлен срок для предъявления исполнительного листа №г., выданного на основании приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 апреля 2008 года о взыскании с осужденной Муляр С. А. в пользу потерпевшего А.кого А.В. компенсации морального вреда за малолетнего сына в сумме 200000 рублей (л.д. №).

09 сентября 2022 года Матафонова (Муляр) С.А. обратилась с частной жалобой на определение Черновского районного суда г. Читы от 16.03.2021 года с приложением заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, ссылаясь на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела. Согласно свидетельству о заключении брака Муляр С.А. вступила в брак и сменила фамилию на Матафонову, однако судебная повестка была направлена на прежнюю фамилию должника, что исключало получение корреспонденции адресатом. Кроме того, почтовое извещение направлено по адресу, по которому должник не проживал, при этом материалы дела содержали адрес фактического места жительства должника. Также, почтовое отправление с судебным извещением о рассмотрении заявления 16.03.2021 года направлено должнику 11.03.2021 года, что является нарушением ч. 4 ст. 113 ГПК РФ. Указывает на неполучение оспариваемого определения суда по независящим от нее обстоятельствам. Вместо положенных 7 дней почтовое отправление с копией оспариваемого определения хранилось в почтовом отделении 1 день, в связи с чем нарушен порядок доставки и вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» (л.д. №).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. №).

В частной жалобе представитель Матафоновой (Муляр) С.А. – Чечель Е.Н. просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования определения суда. Ссылается на получение определения суда 26.08.2022 года. Ранее указанной даты должник не получала оспариваемое определение суда, поскольку почтовые отправления не были вручены адресату. Причиной невручения явилось направление судом корреспонденции с указанием неверного адреса и фамилии должника. Из материалов дела следует, что суду было известно место фактического жительства Матафоновой – <адрес>, общ., однако корреспонденция направлялась на неверный адрес: <адрес>. Почтовое отправление с судебным извещением на 16.03.2021 года направлено должнику 11.03.2021 года, прибыло в место вручения 12.03.2021 года. Определение суда направлено должнику почтовым отправлением 31.03.2021 года, прибыло в место вручения 02.04.2021 года, а 06.04.2021 года возвращено отправителю, следовательно почтовое отправление хранилось в почтовом отделении менее положенного семидневного срока. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют, что Матафонова С.А. не знала и не могла знать о вынесении определения суда, что лишило ее возможности обратиться в суд в установленный законом срок (л.д. №).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу Матафоновой (Муляр) С.А., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 16 марта 2021 года, уважительных причин для пропуска срока не имеется.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила) установлены особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (абзац 2 пункт 15).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Аналогичные положения содержатся в разделе 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. N 98-п.

Согласно материалам дела копия определения Черновского районного суда г. Читы от 16 марта 2021 г. направлена сторонам, в том числе Муляр С.А. 29 марта 2021 г. по адресу: <адрес>, т.е. по месту регистрации Матафоновой С.А. (л.д. 29), однако судебный конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. №

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80097658360811 письмо, направленное по адресу: <адрес> принято в отделение связи 31 марта 2021 г., 06 апреля 2021 г. письмо возвращено отправителю из-за отсутствия адресата (л.д. №).

Таким образом, порядок доставки и вручения почтовой корреспонденции из разряда «судебное» почтовым отделением нарушен, срок хранения почтовой корреспонденции (7 дней) исчисляется с 01 апреля 2021 г. и заканчивается 07 апреля 2021 г., письмо возвращено в суд 06 апреля 2021 г.

Судом первой инстанции несвоевременно направлено определение Черновского районного суда г. Читы от 16 марта 2021 г. - 31 марта 2021 г., что также является допущенным нарушением норм права, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, из материалов дела следует, что суду на момент рассмотрения вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа было известно место фактического жительства Муляр (Матафоновой) С.А. – <адрес>, что подтверждается представленными заявителем А.ким А.В. ответами прокуратуры <адрес> (л.д. №, однако судебные извещения, в нарушение требований ст. 113 ГПК РФ, направлялись только на адрес: <адрес>.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что определение Черновского районного суда города Читы от 11 октября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16 марта 2021 года нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и принятию частной жалобы Матафоновой (Муляр) С.А. на определение суда Черновского районного суда г.Читы от 16 марта 2021 г. к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Черновского районного суда города Читы от 11 октября 2022 года отменить.

Частную жалобу Матафоновой (Муляр) С.А. на определение суда Черновского районного суда г. Читы от 16 марта 2021 г. принять к производству Забайкальского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

Судья Забайкальского краевого суда                  Чайкина Е.В.