Решение от 17.03.2021 по делу № 12-129/2021 от 25.01.2021

24RS0046-01-2021-001185-85

12-129/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Абакан Республика Хакасия                  17 марта 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Красноярского края ФИО6 П.А., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 А.П. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции в Красноярском крае №-ППР/4 от 15 декабря 2020 года о привлечении должностного лица - директора ООО «Стронг» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №-ППР/4 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 15 декабря 2020 года должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Стронг» ФИО7 Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник ФИО8 А.П. обратился в суд по месту нахождения административного органа с жалобой на постановление, указывая на его незаконность.

25 января 2021 года жалоба заявителя поступила в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ее защитник, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в зал суда не явились, ходатайств о невозможности участия в рассмотрении жалобы, об отложении слушания по ней, в суд не представили. При названных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица и ее защитника.

Административный орган, также надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания жалобы, представителя в суд не направил.

Помощник прокурора ФИО9 П.А. в заключении возражал на жалобу, приводя обоснования о законности и обоснованности постановления по делу.

    Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

По смыслу положений п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, процессуальное решение по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что местом совершения инкриминируемого должностному лицу ФИО10 Т.С. административного правонарушения, является <адрес>, промышленная площадка Электрокомплекса, <адрес>, зд.3. Данный адрес относится к юрисдикции Минусинского городского суда Красноярского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, судом выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба защитника ФИО11 А.П. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Стронг» ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит направлению в Минусинский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░░/4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░