Решение по делу № 33-1861/2021 от 13.07.2021

Судья Повракова М.П. УИД 65RS0004-01-2021-000359-78 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-1861/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2021 года город Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» к Пак Юрию Тебоковичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы

по частной жалобе представителя истца ООО «СахСпецСтрой» Дорощенко К.С.

на определение судьи Долинского городского суда от 16 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

17 мая 2021 года Долинским городским судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СахСпецСтрой» к Пак Ю.Т. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, на которое представителем истца подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 31 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с необходимостью устранения недостатков в срок до 14 июня 2021 года.

Определением судьи Долинского городского суда от 16 июня 2021 года апелляционная жалоба ООО «СахСпецСтрой» возвращена подавшему ее лицу.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «СахСпецСтрой» Дорощенко К.С. подал частную жалобу, в обоснование которой указывает, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес суда представлен документ, подтверждающий направление Ф.И.О.10 копии апелляционной жалобы, что свидетельствует об устранении выявленных недостатков. Не соглашается с выводом судьи о необходимости указания в апелляционной жалобе представителя, а также какую сторону он представляет, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких требований не установлено. Отмечает, что судьей не указано, какая норма права нарушена при указании процессуального статуса представителя. Считает, что требования подачи апелляционной жалобы истцом соблюдены в полном объеме. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ф.И.О.11 представлял интересы ответчика, при том, что имеется доверенность на представление интересов истца, а указание его в жалобе как представителя ответчика, является технической ошибкой. Просит определение судьи первой инстанции отменить.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления апелляционной жалобы ООО «СахСпецСтрой» без движения явилось то обстоятельство, что к ней не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы представителю Ф.И.О.12 а также указание его в жалобе как представителя ответчика, тогда как в ходе рассмотрения дела он представлял интересы истца.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы явилось не устранение истцом в полной мере выявленных судьей недостатков, поскольку истец не указал представителем какой стороны спора является Ф.И.О.13

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи о наличии в апелляционной жалобе истца недостатков, ошибочными, а определения об оставлении жалобы без движения и ее возврате незаконными, поскольку предусмотренных законом оснований для оставления жалобы без движения и последующего ее возврата, не имелось.

В соответствии с положением статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства. К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В изложенных нормах гражданского процессуального закона приведен исчерпывающий круг лиц, имеющих право на подачу апелляционных жалоб, что должна содержать апелляционная жалоба, а также что к жалобе должны быть приложены доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Из материалов дела следует, что на решение Долинского городского суда от 17 мая 2021 года от представителя ООО «СахСпецСтрой» поступила апелляционная жалоба, в которой указаны наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов. К жалобе приложена квитанция, подтверждающая направление жалобы ответчику.

Также в жалобе указан ответчик и его место жительства, а также представитель истца Ф.И.О.14 и его адрес, при этом ошибочно указано, что адвокат является представителем ответчика, а не истца.

Вместе с тем, указание в жалобе всех участвующих в деле лиц и их представителей, а также приложение к апелляционной жалобе доказательств направления или вручения копии жалобы представителям сторон, нормами действующего законодательства не предусмотрено, представители сторон не отнесены законом к участвующим в деле лицам.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба истца соответствовала предъявляемым к ней законом требованиям, что во исполнение определения судьи от 31 мая 2021 года ООО «СахСпецСтрой» представило суду расписку Ф.И.О.15 о получении им копии апелляционной жалобы, а также что обязанность по указанию в апелляционной жалобе сведений о представителях сторон не предусмотрена, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, а потому определение судьи о возврате апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Долинского городского суда от 16 июня 2021 года отменить.

Настоящее гражданское дело возвратить в Долинский городской суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Литвинова