Решение по делу № 2-980/2022 (2-3998/2021;) от 01.09.2021

2-980/2022

24RS0013-01-2021-003965-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к администрации Емельяновского района Красноярского края», ФИО19, ФИО20 о признании в порядке наследования права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Арасланова В.С. обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором просит в порядке наследования признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что Мельникова Н.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником 1/2 доли дома по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. Мельникова Н.В. умерла. После смерти Мельниковой Н.В. открылось наследство в виде указанной доли жилого дома. Дом был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В установленный законом срок права на долю дома наследниками оформлены не были. Дочь наследодателя – Арасланова В.С. фактически приняла наследство, а именно: вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Наследники первой очереди муж - Мельников С.М. умер в ДД.ММ.ГГГГ., сын – Мельников В.С. умер в ДД.ММ.ГГГГ.

14.12.2021г. в качестве соответчика привлечен Путинцев А.Ю., 22.07.2022г.- Исаева Н.В.

В судебное заседание истец Арасланова В.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Ковальчук Е.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края», ответчики Путинцев А.Ю., Исаева Н.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ст.1153 ГК РФ). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и от притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, собственником 1/2 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Путинцев А.Ю., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.61-62).

Из ответа Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – -Федеральное БТИ» следует, что в последних правоустанавливающих документах, хранящихся в инвентарном деле по адресу <адрес> №, указаны различные почтовые адреса спорного жилого дома, так в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного государственным нотариусом Дивногорской нотариальной конторы Красноярского края, р-№, согласно которому Путинцев А.В. подарил 1/2 жилого дома Мельниковой Н.В., адрес жилого дома указан как <адрес>; в правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве на наследство по закону т ДД.ММ.ГГГГ., выданном государственной нотариальной конторы г. Красноярска, р.2-897 второму собственнику – Путинцевой А.А. на 1/2 долю жилого дома, адрес дома указан как <адрес>, при этом в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. содержится отметка: допечатанное по «<адрес> №» верить». В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственниками жилого дома указаны Мельникова Н.В., 1/2 доля, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и Путинцева А.А. 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., р.№ (т.1 л.д.16-17), данные обстоятельства подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.69), техническим паспортом на жилой дом по улице пер. Известковый № (т.1 л.д.73-85), копией инвентаризационного дела (т.1 л.д.151-181).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Мельникова Н.В. являлась собственницей 1/2 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Мельникова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43), наследственное дело после смерти Мельниковой С.М. не заводилось (т.1 л.д.218).

Муж Мельниковой Н.В. - Мельников С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.8,10).

Сын Мельниковой Н.В. - Мельников В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.9), в соответствии с наследственным делом, 1/2 доля в праве на дом по адресу: <адрес>, в наследственную массу не вошла (т.1 л.д.126-141).

Арасланова В.С. является дочерью Мельниковой Н.В. и наследницей первой очереди после смерти Мельниковой Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (т.1 л.д.12,13).

В соответствии с техническим планом здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта жилое, этажей -1, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ., площадь объекта 43,5 кв.м. (т.1 л.д.18-29).

Факт принятия наследства в виде 1/2 доли на дом по адресу: <адрес>, после смерти Мельниковой Н.Ф. подтверждается справкой СНТ «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что Арасланова В.С. после смерти Мельниковой Н.Ф, пользовалась земельным участком и домом по выше указанному адресу (т.1 л.д.236). Араслановой В.С. выдана членская книжка на земельный участок в СНТ «Заречье», на котором расположен спорный жилой дом (т.2 л.д.12-18), принята в члены СНТ «Заречье ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.19).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Путинцев А.Ю. исковые требования Араслановой В.С. признал, просил требования удовлетворить, указывая на то, что истец пользуется вышеуказанным домом, фактически приняла наследство после смерти Мельниковой Н.В.

В судебном заседании свидетель Арасланова Н.И. пояснила, что Мельникова Н.В. ее бабушка, Арасланова В.С. – мать, с детства она в летний период проживала с матерью в спорном жилом доме, ухаживали за ним, дом находится в надлежащем состоянии, никто на него не претендует, 1/2 доли была подарена Мельниковой Н.В.

С учетом изложенного, судом установлено, что Мельниковой Н.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. предлежала 1/2 доля в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, которая перешла в пользование ее дочери Араслановой В.С., которая фактически приняла данное имущество после смерти Мельниковой Н.В. пользуется вышеуказанным домом по настоящее время.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Араслановой В.С. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве на дом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 удовлетворить.

Признать за ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженкой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования после смерти ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022 г.

Председательствующий К.П. Павлова