Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2244/2020 от 18.03.2020

№ 16-2244/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          16 июля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Ярового Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 24.12.2019, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.02.2020, состоявшиеся в отношении Ярового Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 24.12.2019, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.02.2020, директор ООО «ЧОО «Казачья стража 1» Яровой А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Яровой А.С. просит об отмене приведенных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, несоразмерностью назначенного наказания допущенному правонарушению.

Заместитель прокурора г.Вологды Помазилкин Д.Е. просит в удовлетворении жалобы Ярового А.С, отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на нее позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

        Как следует из материалов дела 21.10.2019 прокуратурой города Вологды в деятельности директора ООО «ЧОО «Казачья стража 1» Ярового А.С. выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в уклонении от оформления трудовых договоров с ФИО9 работающего с апреля 2019 охранником в ООО ЧОО «Казачья стража 1», ФИО10 с 30.09.2019 работающего охранником. Трудовые договоры, заключенные с ФИО11 15.03.2019, ФИО12 21.03.2019. ФИО13 07.05.2019 и ФИО14 30.09.2019,    не содержат сведений о документах, удостоверяющих личность работодателя, а также информацию о месте работы, об условиях труда.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности административного правонарушения были предметом рассмотрения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 и судьи Вологодского городского суда Вологодской области и им дана исчерпывающая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Ярового А.С. к административной ответственности соблюдены.

        Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. По настоящему делу с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда, судьями установлена необходимость применения к субъекту ответственности административного наказания в виде административного штрафа как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применение такой меры административной ответственности, предусмотренной санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляется соразмерным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 24.12.2019, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.02.2020, состоявшиеся в отношении Ярового Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ярового Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции