Решение от 07.08.2017 по делу № 02-2492/2017 от 09.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Глазовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2492/17 по иску Титова Игоря Ивановича к ООО ЧОП «Альфа-Антикриминал» о взыскании компенсации за вынужденный прогул, выплате кредита, обязании выдать трудовую книжку, справку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Титов И.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО ЧОП «Альфа-Антикриминал» и просит обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, справку 2-НДФЛ, и уволить его по собственному желанию, обязать ответчика выплатить кредит в ПАО «Сбербанк России» с февраля 2017 г., взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул в размере 15 000 рублей в месяц с февраля 2017 г. по день принятия судом решения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Титов И.И. с сентября 2015 г. по январь 2017 г. работал в ООО ЧОП «Альфа-Антикриминал» официально по трудовой книжке в качестве охранника. Трудовой договор на руки не выдавался. За указанный период времени за переработку заработная плата работодателем не выплачивалась, в результате чего, образовалась задолженность. Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы указанная задолженность была взыскана с ответчика. С февраля 2017 г. ответчик прекратил выплачивать заработную плату и оплачивать задолженность истца по кредиту в ПАО «Сбербанк России». 01.03.2017 г. истцу было предложено уволиться по собственному желанию, от чего истец отказался.

Истец Титов И.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснил, что заявление о выдаче на руки ему книжки и справки 2-НДФЛ в адрес работодателя не направлял, заявления об увольнении по собственному желанию также не писал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Огласив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя система оплаты труда.

Как следует из ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что истец с сентября 2015 г. принят на работу в ООО ЧОП «Альфа-Антикриминал» на должность охранника. Трудовой договор истцу на руки не выдавался.

Титов И.И. работал в ООО ЧОП «Альфа-Антикриминал» в должности охранника по охране АЗК МС197, принадлежащего АО «РН-Москва». Договор об оказании охранных услуг от 03.07.2014 № 239-РН, заключенный АО «РН-Москва» и ООО ЧОП «Альфа-Антикриминал», прекратил свое действие 03.02.2017 г. в связи с истечением срока действия. Поскольку срок действия договора был окончен, истцу с февраля 2017 г. было предложено уволиться, получить расчет и трудовую книжку, от чего истец отказался.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.04.2017 г. по гражданскому делу № 2-1483/17 по иску Титова И.И. к ООО ЧОП «Альфа-Антикриминал» о взыскании задолженности по заработной плате, требования истца удовлетворены частично. Данным решением постановлено взыскать с ООО ЧОП «Альфа-Антикриминал» в пользу Титова И.И. задолженность по заработной плате в размере 83 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 93 500 рублей.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела также следует, что Титов И.И. письменного заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию, р выдаче ему трудовой книжки, иных документов не подавал. Трудовые отношения с ним до настоящего не прекращены. Доказательств обратного, суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате ему трудовой книжки с увольнением по собственному желанию, справки, взыскании компенсации за вынужденный прогул удовлетворению не подлежат.

Требования истца об обязании ответчика выплатить кредит в ПАО «Сбербанк России» удовлетворению также не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств наличия у ответчика обязательств по погашению кредитной задолженности истца перед ПАО «Сбербанк России».

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, распределение судебных расходов не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░