Решение по делу № 2-798/2021 от 04.10.2021

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2021г.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2021г.

36RS0034-01-2021-002269-79

Дело № 2-798/2021

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                         21 декабря 2021г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.

с участием представителя истца Волохов Ю.П., адвоката Пушкарская Л.В., ордер № 15325 от 19.11.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волохов Ю.П. к Акименко О.В., Акименко Г.А. о разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Волохов Ю.П.    обратился в суд с иском к Акименко О.В., Акименко Г.А. о разделе жилого дома и земельного участка.

Требования мотивированы тем, что онявляется участником общей долевой собственности (в 1\2 доле) на индивидуальный жилой дом общей площадью 131,7 кв.м., и земельный участок, размером 732 кв.м., по адресу: <адрес> Ответчики являются    сособственниками, каждый в 1/4 доле, данного жилого дома, который    фактически разделен на две самостоятельные части, имеющие отдельные выходы на приусадебный участок. Порядок пользования    данным земельным участком сложился, в пользовании истца находится земельный участок №2, в пользовании    ответчика –№1.

     Истец просит произвести раздел    индивидуального жилого дома общей площадью 131,7кв.м., и земельного участка, площадью 732 кв.м.,расположенныхпо адресу: <адрес> прекратить право    общей долевой собственности    на данный жилой дом и земельный участок; признать    за ним (истцом) право собственности на блок №2 общей площадью 59,6кв.м. индивидуального жилого дома общей площадью 131,7кв.м. и право собственности на земельный участок №2 площадью 366 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов; с целевым назначением: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> согласно проекта раздела жилого дома и земельного участка подготовленного кадастровым инженером Л <Дата обезличена> (л.д.7-9).

    Истец Волохов Ю.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении    дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Пушкарская Л.В..

        Представитель истца адвокат Пушкарская Л.В. в судебном заседании    исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, обосновав аналогично тексту    искового заявления, настаивала    на удовлетворении.

         Ответчики Акименко О.В., Акименко Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в предварительном судебном заседании пояснили, что не проживают в указанном жилом доме.

    Согласно второму абзацу части 2 статьи 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

    Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

    Ответчик Акименко О.В., ответчик Акименко Г.А. не представили суду доказательства, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание. Ходатайств об отложении не поступило.

     Третье лицо- представитель администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области Б, в судебное заседаниене явился.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 данного кодекса в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

      Как установлено в судебном заседании, Волохов Ю.П. является    собственником ? доли в праве общей долевой собственности    земельного участка, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального    жилищного строительства, общей площадью 732 кв.м., кадастровый №, и    ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 131,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> право    собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, 19 апреля 2011г. произведены регистрационные записи 36-36-28/004/2011-729 и 36-36-28/004/2011-728 (соответственно) (л.д.12,13,80-88).

    Согласно Выписке ЕГРН от 20.10.2021 ответчики    Акименко О.В. и Акименко Г.А. являются сособственниками в ? доле каждый, спорных земельного участка и индивидуального жилого дома (л.д.80-88).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

На основании статьи 41 Закона N 218-ФЗ, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1); снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).

Согласно пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В отношении жилых домов блокированной застройки согласование органами власти строительства (реконструкции) осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 51, 55ГрК РФ (требуется подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию).

Решая вопрос о разделе здания, необходимо одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание (с учетом, например, требований к минимальному размеру земельного участка), а также соотносятся ли указанные действия с видом разрешенного использования такого земельного участка, на что обращается внимание      в письме Минэкономразвития России от 07.04.2017 N ОГ-Д23-3939 "О рассмотрении обращения".

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае согласно заключению ООО «ПРОЕКТ» нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущено, жилой дом по адресу <адрес> состоит из двух самостоятельных жилых блоков, которые являются независимыми друг от друга, имеют индивидуальные входы с различных земельных участков, индивидуальные вводы инженерных сетей – электроэнергии, газоснабжения, канализации, водоснабжения, связи, а также индивидуальные дворовые постройки. Кадастровым инженером подготовлен проект раздела    жилого дома и земельного участка (л.д.31,32).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом,состоящий из двух изолированных, автономных жилых блоков, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является      жилым домом блокированной застройки, размещен на земельном участке вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Определяя порядок пользования земельным участком, суд исходит из варианта раздела земельного участка, который разработал кадастровый инженер, фактически существующий порядок пользования в соответствии с которым в пользование Волохов Ю.П. предлагается выделить часть участка №2 площадью 366 кв. м., в пользование ответчиков предлагается часть участка №1 площадью 366 кв. м., таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами фактически отсутствует спор относительно порядка пользования земельным участком. При данном варианте раздела сохраняется возможность сторонами    использовать хозяйственные    постройки, обеспечен доступ к принадлежащим сторонам жилым блокам, соответственно истцу жилой блок №2, ответчикам жилой блок №1.

    В ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства,отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий к удовлетворению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             РЕШИЛ:

Исковые требованияВолохов Ю.П. к Акименко О.В., Акименко Г.А. о разделе жилого дома и земельного участка,удовлетворить.

    Произвести раздел индивидуального жилого дома общей площадью 131,7кв.м., и земельного    участка с кадастровым номером 36:27:0012105:18, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 732 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

    Прекратить право    общей долевой собственности    на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> снять с кадастрового    учета объект права с кадастровым номером 36:27:0012105:42, общей площадью 131,7кв.м.

    Прекратить право    общей долевой собственности    на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> снять с кадастрового    учета объект права с кадастровым номером 36:27:0012105:18, общей площадью 732кв.м.

    Признать за Волохов Ю.П., право собственности на блок №2 общей площадью 59,6кв.м. индивидуального жилого дома общей площадью 131,7кв.м. и право собственности на земельный участок №2 площадью 366 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; с целевым назначением: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес> согласно проекта    раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 732 кв.м., подготовленного кадастровым инженером Л 08.09.2021.

    Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись регистрации №36-36-28/004/2011-728 от 19 апреля 2011 г.; запись регистрации №36-36-28/004/2011-729 от 19 апреля 2011 г.

    Решение является    основанием    для регистрации    права    собственности Волохов Ю.П. на указанные жилой блок №2 и земельный участок №2,и постановки на кадастровый учет вновь образованного объекта по адресу: <адрес>, блок общей площадью 59,6 кв.м., и земельного участка площадью 366 кв.м. при самостоятельном обращении Волохов Ю.П. без участия правообладателей ? доли в праве      общей долевой    собственности на жилой дом, и земельный участок права    которых не зарегистрированы в ЕГРН.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                     С.С.Фомкина