Решение по делу № 1-105/2016 от 28.03.2016

Д. № 1-105/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выкса 21 июня 2016 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой М.В.,

с участием: государственного обвинителя, пом. прокурора г. Выкса Нижегородской области Малявина С.И.,

потерпевшей Ф.,

подсудимых: Тимохина Ф.А. и Зайцева А.И.,

защитников: – адвоката Гришина И.А., представившего удостоверение № …. и ордер № …. от ….. года, адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № … и ордер № …. от …. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса уголовное дело по обвинению

Тимохина Ф. А., …..

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ УК РФ,

Зайцева А…. И…., ….

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимохин Ф.А. и Зайцев А.И. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми на территории г. …. при следующих обстоятельствах.

….. года около ….. Тимохин Ф.А. и Зайцев А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ….. И. совместно с которым они распивали спиртные напитки, по адресу: ……, решили совершить разбойное нападение с целью хищения ….. из дома Ф., проживающей по адресу: …..

После того, И. ….., осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Тимохин Ф.А. и Зайцев А.И. ….. года ….. из …. изготовили …..

После этого …. года …. осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Тимохин Ф.А., действуя по предварительному сговору с Зайцевым А.И., подошли к ….. Ф. расположенному по адресу: ……

Находясь рядом с ….., Зайцев А.И. надел себе …., изготовленную из ….., и …... После того как Ф. открыла входную дверь, Тимохин Ф.А. и Зайцев А.И., осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на разбой с целью хищения чужого имущества, по приглашению потерпевшей прошли в жилище Ф., а именно, …...

Находясь в …. указанного дома, Тимохин Ф.А., надел себе на …, изготовленную из …... Продолжая осуществлять совместный с Зайцевым А.И. преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя по предварительному сговору с Зайцевым А.И., Тимохин Ф.А. применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на Ф. и ….и стал …. при этом высказывая требование о передаче им денежных средств находящихся в ….. От действий Тимохина Ф.А. потерпевшая Ф. …. года рождения, испытала физическую боль и стала …... В это время Зайцев А.И., действуя совместно и согласованно с Тимохиным Ф.А., находясь в ….. от.Ф., своим присутствием оказывал на Ф. психологическое воздействие и подавлял ее волю к сопротивлению.

В результате совместных преступных действий Тимохина Ф.А. и Зайцева А.И. воля потерпевшей была подавлена. После нападения и применения насилия опасного для жизни и здоровья, Ф., опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала …. в сумме …., положив их …... Затем, Тимохин Ф.А., действуя по предварительному сговору с Зайцевым А.И., похитили находившиеся …. в сумме …. и ….«….» стоимостью ….., который, реализуя совместный преступный умысел, взял ….. Тимохин Ф.А.

Завладев похищенным, Тимохин Ф.А. и Зайцев А.И. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Ф. материальный ущерб на общую сумму …...

В судебном заседании подсудимый Тимохин Ф.А. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что ….. он с Зайцевым распивали спиртное у знакомого И. в ….. ….., были в состоянии алкогольного опьянения. У него (Тимохина) возникла идея совершить преступление с целью хищения денежных средств для …. ……. Они вместе с Зайцевым А.И. договорились совершить преступление, для чего ….., сделав ….., и вышли на улицу ….. Он увидел, что в одном из домов горел свет, тогда он постучался в окно этого дома. Из дома вышла потерпевшая. Он снял …... Потерпевшая сказала им, чтобы они прошли в дом. Находясь ….. дома, Зайцев А.И. и потерпевшая встали ….., а он …... Потерпевшая спросила, что нужно, на что они ответили, что им нужны ….., тогда она вытащила из …..деньги …. и отдала их Зайцеву А.И., а тот передал их ему. На эти деньги они купили …... Еще он взял ….., который был у него изъят. Потерпевшую он …... Деньги требовал Зайцев А.И.

Давая показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (…..) подсудимый Тимохин Ф.А. показал, что вину в совершении данного преступления признает полностью и раскаивается в содеянном.

…… года поздно вечером он находился в …… г. ….. Он зашел в магазин купил пива и пошел в гости к знакомому И., который проживает на улице …... По дороге он встретил знакомого Зайцева А. и предложил ему пойти попить пива в доме у И.. И. был дома и они, расположившись у ….., стали втроем распивать спиртное. Просидели они так …... Спиртное у них кончилось, но ему хотелось еще выпить. В тот момент он решил похитить где-нибудь денег. Он спросил И. и А., у кого поблизости можно украсть деньги. И. ответил, что …. на ….. живет пожилая женщина. Он взял свою …. и …. А., ….. и взял их с собой. Он сказал А.: «….». А., ничего не спрашивая, пошел с ним. Он взял с собой …... Видел ли А…., что он взял ….., не знает. Они позвонили в ….. и он крикнул, что …... В этот момент он …. и велел А. то же …. А. выполнил его просьбу. Дверь им открыла пожилая женщина. Он схватил ее …. и ….. …. в тот момент у него была в ….. Женщина не сопротивлялась. Он отдал …. А.. Женщине он сказал: «….? ….?». Она ответила, что ….., и пошла в дом. Они пошли за ней следом. Она вошла в …., где …... Они вошли следом, она сразу же взяла …., извлекла из него ….. и протянула ему. Сам он не считал деньги, но женщина сказала, что дает ….., и больше у нее нет. Затем он увидел ….. и в этот момент у него возник умысел похитить его. Он взял …… и пошел ….. Он не помнит, заходил ли Зайцев в …. или …., но когда он вышел на …., он (Зайцев) тоже был на улице. Далее они пошли в ….. На похищенные деньги он купил ….. …. он ….. После совершения преступления ….. он выкинул где-то по дороге. Больше никакого насилия по отношению к пожилой женщине он не применял. Видела ли она ….., которая была у ….., не знает. Как ему кажется, Зайцев с ним в дом не заходил, так как ….. происходящего.

После оглашения показаний данных на предварительном следствии, подсудимый Тимохин Ф.А. подтвердил их частично, пояснив, что не признает того обстоятельства, что брал деньги, ….. потерпевшую, и у него в руках была ….., пояснил, что быстро ознакомился с протоколом допроса, следователь не правильно записала его показания.

Пояснил, что потерпевшую он не трогал, деньги требовал устно, взял …...

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.И. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Давая показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.276 УПК РФ (т…..) подсудимый Зайцев А.И. показал, что проживает ….. У него есть знакомый Тимохин Ф.. Несколько дней назад они с Ф. встретились около его (Тимохина) дома. Ф. сказал: «Пойдем, у меня есть калым, сейчас возьмем у …..». Имени и адреса человека он не называл. В результате они пришли к какому-то дому …... Ф. сказал: « Сейчас я вынесу денег» и …... Дверь открыла …... Что за …. живет в этом доме, он не знал, раньше он ее не видел. Ф….. зашел в дом, а он остался стоять на улице. Через некоторое время он вышел. Из …. он вынул ….., больше он ему ничего не показывал. Перед тем, как зайти к ……, Ф.. при нем …... …. закрывала …... От сотрудников полиции он узнал, что Ф….. украл у …. ….. Ему он об этом ничего не рассказывал. К …. они ходили …., …..

Также давая дополнительные показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.276 УПК РФ (т…..) подсудимый Зайцев А.И. показал, что проживает ….. В один из дней ….., ….., он встретил своего знакомого по имени Ф….. Потом он узнал, что его фамилия Тимохин. Где и во сколько встретил не помнит, так как был уже выпивши. На улице было …... Где живет Тимохин, не знает. Познакомился он с ним на …. в с. …. примерно …. и они стали с ним практически ежедневно распивать спиртные напитки. Деньги на спиртное находил Тимохин. Тимохин в тот день предложил ему выпить с ним спиртного, он согласился. Они вдвоем пошли в дом к И., который живет в …, адрес назвать не может. У И. дома они начали распивать спиртное, при этом сам И. так же распивал спиртное с ними. Выпили ….., примерно …... Это где-то …... …. купил Тимохин и они принесли его с собой к И.. От выпитого спиртного они опьянели, и И. уснул. В тот день он (Зайцев) был сильно пьян, поэтому, что делал в тот вечер, помнит плохо. Также поэтому в прошлый раз он давал другие показания. В ходе распития Тимохин предложил ему сходить с ним «…..». Он сказал, что сейчас …... Как …. и у какой …., не говорил. Они с ним ничего не обсуждали. Сколько было времени, не знает, так как на часы не смотрел. Он не спрашивал у Тимохина, что за «….», и согласился с ним идти. Тимохин взял ….и …… ….. и они пошли. Его (Зайцева) ….. была …. без всяких ….. После этого они пошли к какому-то дому, который находился …. от дома И. ….. (…..). Почему они пошли именно в этот дом, не знает. Далее они подошли к ….., и Тимохин сказал …., он ….. Зачем это надо он не спрашивал. …. Тимохин, не помнит. После чего Тимохин позвонил в звонок. Из дома послышался голос ….., которая спросила: «….?». Тимохин ответил, что она ….., точнее не помнит. …. открыла им дверь, и они с Тимохиным прошли в дом. Она их в дом не приглашала. После этого он и Тимохин прошли …... Бабушка шла за ними, ничего им не говорила, они тоже молчали. В коридоре Тимохин с бабушкой ….. Затем они ….. Бабушка пришла за ними, так как ….. Он встал …, со ….. Раньше в этом доме он ни разу не был. Тимохин встал …. Когда подошла …., то …., Тимохин стал ее …... Потом ….. … взяла …., который …, достала …. и отдала Тимохину, и …. …. был …... Сам онне знает, …... В доме он …, ничего не делал и ничего не говорил. Тимохина не …., почему не знает. Он хорошо видел и осознавал, что он делает. После этого они вышли из дома ….. Выйдя из дома, …... Куда ….. После этого они пошли в …., находящийся на ….. В …. они купили ….. Сколько у Тимохина после покупки осталось денег, не знает, …... Спиртное выпили прямо на улице и он пошел домой. …. не называла сумму, которую передала Тимохину. ….. в руках Тимохина он не видел. Тимохин ему …, …. не передавал. Он не слышал, чтобы в тот день Тимохин спрашивал у И., где можно взять деньги. У него Тимохин не спрашивал, где можно взять деньги. Из-за того, что в тот день он был сильно пьян, и было ….., и вел его Тимохин, он дом ….. найти и опознать не сможет, помнит, что он находился …...

Оглашенные показания подсудимый Зайцев А.И. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимых данных на предварительном следствии и в судебном заседании, вина Тимохина Ф.А. и Зайцева А.И. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Ф. следует, что она проживает …. по адресу: ….. … года …. ей в дверь позвонили и сказали: «Это Коляй пришел». Она открыла дверь и увидела, подсудимых, один из них был в ….., потом Зайцев А.И. …., а Тимохин Ф.А. …... Она предложила им зайти в дом. Когда подсудимые ….., Зайцев А.И. ….. Тимохин Ф.А. …., стал …. и говорить: «….», от …. она испытала физическую боль и стала …., впоследствии у нее ….. появились синяки. Из ….., …. на …. и ….. Тимохину Ф.А., а так же отдала …... Сам Тимохин Ф.А. ….., который ….. Была ….. и она испугалась подсудимых. Когда подсудимые ушли, она позвонила в полицию.

Давая показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ (……) свидетель И. показал, что проживает по адресу: …... Иногда он употребляет спиртное. ….. …., точное время не помнит, к нему пришли двое его знакомых: Тимохин Ф….. и Зайцев А…... Они принесли с собой алкогольные напитки и предложили с ними выпить. Они посидели около ….. В ходе разговора Ф….. спросил, где он (И.) берет деньги на спиртное. Он ответил, что ….., которой он п…... Когда они все выпили, он уснул на ….. Что делали А…. и Ф…. в это время, не знает. Утром, …., он проснулся от того, что в дверь постучали сотрудники полиции. Он увидел, что Ф…. спит на ….., а А….. ….. Далее ему был предъявлен документ на проведение обыска, в котором он расписался. Он видел, как Тимохин Ф…. в присутствии …. и ….. достал из ……..

В последствии сотрудники полиции ему рассказали, что Ф…. и А… …. совершили разбойное нападение на …. по имени Ф, …... За этой женщиной …., она …. ему ….., а …... Он не слышал, чтобы Ф…… и А….. в его присутствии договаривались о совершении преступления, предполагает, что они договаривались, когда он уснул.

Давая показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ (…..) свидетель П. показала, что по адресу: ….. проживает …., на улицу ….. На улице ….. у нее живет …. – Ф.. Она к ней практически ….из-за своего …... …. к ней тоже ….., так как …..

В ….., примерно …. ей позвонила …. из М.. Она сказала, что у них ….., а потом передала трубку …... …. ей сказала, что ….к ней домой позвонили, она открыла дверь, там было …., они вошли к ней в дом. Один начал …..и ….. Она отдала …... Еще они ….., после этого ушли. В этот же день, …… на машине приехала к …... Она снова ей рассказала, то, что с ней случилось ….. Она осмотрела ….., в …... Считает, что в этих ….. Через день …... В больницу ….., направление …., но она …... Она стала задавать …. наводящие вопросы: «…..» ….. ответила, что они никак друг друга не называли, …… практически молча. Только мужчина, ……, сказал: «…..». ….. ничего не говорил. Она отдала деньги …., который ….. Затем этот мужчина ….., после этого они ушли. Еще ….. сказала ей, что ….. были …... Все это она знает со слов …..

Давая показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ (….) свидетель М. показала, что по адресу: г…….проживает ….. …. около ….. к ней пришла …. из Ф. и рассказала, что ….. к ней кто-то позвонил в дверь. Она спросила: «…..». Она открыла дверь. В дом зашли двое мужчин, ….., а второй ….. Тот, который ….., стал …., она молчала, тогда он ……. Она …., которые ….. и передала ….. Этот мужчина передал ….., который …... После этого они ушли, она закрыла за ними дверь. К ней она пришла только утром и рассказала, что случилось. …. она ей не показывала. Были ли ….., не знает, так как не видела. О произошедшем она знает только со слов Ф.. Сама она ночью ….., поэтому ничего не видела и не слышала. После того, как Ф. ей все рассказала, она набрала номер полиции, после чего к ней приехали сотрудники полиции.

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу……..

…..

Оценивая в соответствие со ст. 88 УПК РФ, исследованные судом доказательства, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшей, суд не находит, в судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено Тимохиным Ф.А. и Зайцевым А.И. при указанных в обвинении обстоятельствах.

Показания подсудимого Тимохина Ф.А. о том, ….., суд оценивает как недостоверные, расценивает их как способ защиты с целью уклонения от ответственности, попыткой смягчить свое положение в создавшейся судебно-следственной ситуации. Указанная версия Тимохина Ф.А. полностью опровергнута вышеприведенными доказательствами обвинения.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ф. пояснила, …..

Аналогичные показания она давала и в ходе предварительного следствия. Так при проведении очной ставки между потерпевшей и Тимохиным Ф.А. она пояснила, что именно он (Тимохин) находясь в доме, …. (…..).

Указанное обстоятельство также подтверждается и показаниями потерпевшей и подсудимого Зайцева А.И. данными им в ходе очной ставки (…..).

Оснований для оговора Тимохина Ф.А. потерпевшей и подсудимым Зайцевым А.И. судом не установлено.

Кроме того, из показаний свидетеля П. следует, что ……. Указанные показания свидетеля подтверждают факт применения насилия к потерпевшей в форме …... …...

Таким образом, суд оценивает показания потерпевшей о применении именно Тимохиным Ф.А. к ней насилия в ходе разбойного нападения, как последовательные и достоверные, оснований не доверять, которым у суда не имеется.

Судом установлено, что действовали подсудимые с целью хищения чужого имущества именно группой лиц по предварительному сговору между собой. Об этом свидетельствует их совместный характер действий, в момент совершения преступления они дополняли и поддерживали друг друга.

Квалифицирующий признак применение насилия опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. …… По вышеприведенным мотивам, суд не находит в действиях Тимохина Ф.А. по факту применения насилия к потерпевшей, эксцесса исполнителя.

При этом суд, принимая во внимание, ….., …., которой в момент нападения …., …., а именно …., о чем свидетельствуют показания потерпевшей, ….., суд приходит к выводу, что в момент применения насилия оно создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. Поэтому, несмотря на отсутствие данных о степени вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в момент применения данного насилия оно создавало реальную опасность для ее здоровья. При этом потерпевшая реально воспринимала угрозу для жизни с учетом сложившейся в тот момент обстановки.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак ч. 3 ст. 162 УК РФ, незаконное проникновение в жилище.

…..

С учетом вышеизложенного суд, считает необходимым переквалифицировать содеянное подсудимыми с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд находит вину подсудимых Тимохина Ф.А. и Зайцева А.И. полностью доказанной и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания виновным, суд принимает во внимание и учитывает, положения ст. 6, 60, 43, 61, 63 УК РФ, состояние здоровья подсудимых, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что Тимохин Ф.А……

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что Зайцев А.И., …..

….

К числу …...

….. является наличие ……

….

Судом учитывается, что подсудимые Тимохин Ф.А. и Зайцев А.И. совершили умышленное преступление, отнесенное по закону к категории тяжких.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую категорию.

Учитывая личность подсудимых, характер и степень общественной опасности ….., обстоятельства, в силу которых …., а также характер и степень общественной опасности …. совершенного Зайцевым А.И. и Тимохиным Ф.А. преступления, наличие …., суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключительно в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

Определяя вид исправительного учреждения Тимохину Ф.А., суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, …..

Определяя вид исправительного учреждения Зайцеву А.И., суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, …..

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, в отношении подсудимых не имеется по вышеприведенным основаниям.

Не находит суд оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Тимохина Ф.А.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тимохина Ф….А….. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания ……..

Меру пресечения ….

Зайцева А….. И…. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ….

Срок отбывания ….

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:….

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Мищенко