Решение по делу № 33а-12080/2019 от 28.02.2019

Судья – Головин А.Ю. Дело № 33а-12080/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей: Онохова Ю.В., Малахай Г.А.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 к администрации МО <...> о признании незаконным постановления

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >5, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО <...> о признании незаконным постановления <...> от <...> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <...>

В обоснование административного иска указала, что она является собственником инженерных коммуникаций. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, района <...>, на котором расположены ее объекты недвижимости, ни за кем не закреплен, находится в статусе учтенного. После получения ответа администрации МО <...> от <...> узнала, что постановлением администрации МО <...> от <...> <...> предварительно согласовано предоставление данного земельного участка в аренду третьим лицам. Считает, что постановление нарушает ее права.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении административного иска < Ф.И.О. >1

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит отменить решение Октябрьского районного суда <...> от <...> и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. При этом в апелляционной жалобе указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, противоречит требованиям действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Корпорация Хогвартс» выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила: рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, < Ф.И.О. >1 является собственником инженерных коммуникаций: подземных сооружений электроэнергетики с кадастровым номером <...> наружной сети водопровода с кадастровым номером <...>, канализации с кадастровым номером <...> подземного сооружения связи с кадастровым номером <...>

ООО «Корпорация Хогвартс» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>А.

<...> ООО «Корпорация Хогвартс» обратилось в администрацию МО <...> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории.

<...> постановлением администрации МО <...> <...> предварительно согласовано предоставление в аренду ООО «Корпорация Хогвартс» земельного участка площадью 185 кв.м под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В настоящее время спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Полагая, что данное постановление нарушает ее права, как собственника инженерных коммуникаций, расположенных на спорном земельном участке, < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

На основании требований вышеуказанной статьи, администрацией МО <...> был предоставлен в аренду ООО «Корпорация Хогвартс» земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> и утверждена схема его расположения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ООО «Корпорация Хогвартс» обратилось в администрацию МО <...> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду <...>, оспариваемое постановление вынесено администрацией <...>, при этом право собственности < Ф.И.О. >1 на объекты было зарегистрировано только <...>.

Поскольку постановление <...> от <...> вынесено ранее, чем произведена регистрация права собственности за < Ф.И.О. >1 на объекты инженерной инфраструктуры, суд первой инстанции верно указал, что постановление не может нарушать ее права, как собственника данных объектов.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие линейных объектов на земельном участке не препятствует его предоставлению в аренду третьим лицам, поскольку < Ф.И.О. >1, в случае необходимости, вправе установить сервитут.

Учитывая, что постановление администрации МО <...> <...> от <...> права административного истца не нарушает, вынесено уполномоченным органом и в соответствии с его компетенцией, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска < Ф.И.О. >1 о признании его незаконным.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о незаконности постановления администрации МО <...> <...> от <...>, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как был исследован судом первой инстанции и мотивированно отклонен.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в приобщении документов, которые подтверждают нарушение прав < Ф.И.О. >1, является несостоятельным, поскольку не указано каких - именно документов, и каким образом они свидетельствуют о незаконности постановления администрации.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: