Решение по делу № 2-388/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-389/2021

УИД 35RS0017-01-2021-000564-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2021 года                                                                     г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Тихону В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тихону В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52416,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1722,49 руб.

В обосновании требований указано, что 16.12.2011 между Тихон В.Б. и коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) был заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит.

17.07.2019 право требования задолженности по кредитному договору № ХХ с Тихон В.Б. было передано обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") на основании договора уступки права требования № ХХ.

17.07.2019 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Со ссылкой на неисполнение надлежащим образом обязательств по кредитному договору ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Тихону В.Б. о взыскании задолженности за период с 29.12.2013 по 17.07.2019 включительно, в размере 52416,35 руб., из которых: 19331,89 руб. – основной долг, 3717,52 – проценты на непросроченный основной долг, 26807,62 руб. – проценты на просроченный основной долг, 309,32 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1772,49 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Тихон В.Б. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. В письменном заявлении, направленном в адрес суда исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска истцу отказать.

Изучив отзывы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой стороной заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Специальной нормой относительно данного правила является пункт 2 статьи 200 ГК РФ, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного Постановления), при этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Ответчик Тихон В.Б. перестал вносить денежные суммы в погашение кредита с 30.11.2013.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении трех лет с даты, когда ответчик перестал погашать кредит. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 05 ноября 2020 года в выдаче судебного приказа отказано.

Таким образом, срок исковой давности истцом ООО "Феникс" пропущен. При этом на основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Тихону В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХ от 16.12.2011, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья                                                                            О.А. Шмакова