Решение по делу № 2-532/2018 от 27.07.2018

К делу № 2-532/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СЃС‚. Кущёвская                       23 августа 2018 РіРѕРґР°                 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    РђРЅР°РЅРёС‡ Р’.Рђ.,

РїСЂРё секретаре                             РџР»С‹СЃРµРЅРєРѕ И.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубянова А.Е. к Артеменко Е.В. о взыскании задолженности арендной плате по договору аренды недвижимости,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Лубянов А.Е. обратился в суд с иском к Артеменко Е.В. о взыскании задолженности арендной плате по договору аренды недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.02.2018 года между истцом и Артеменко Е.В.заключен договор аренда земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенные в <адрес> В результате нарушении условий договора образовалась задолженность в размере 280 000 рублей.

14.08.2018 года от истца поступило ходатайство о принятии отказа от заявленных требований в связи с фактическим исполнением ответчиком обязательства по выплате задолженности по договору аренды.

Ответчик Артеменко Е.В. судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной повестки.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьёй 220 Гражданского Процессуального Кодекса Р Р¤ СЃСѓРґ прекращает производство РїРѕ делу, если истец отказался РѕС‚ РёСЃРєР° Рё отказ РїСЂРёРЅСЏС‚ СЃСѓРґРѕРј.

    Р˜СЃС‚цу разъяснены положения статей 39,173, 220, 221 Гражданского Процессуального Кодекса Р Р¤ РїРѕСЂСЏРґРѕРє Рё последствия прекращения производства РїРѕ делу, которое РЅРµ допускает повторное обращение РІ СЃСѓРґ РїРѕ СЃРїРѕСЂСѓ между теми же сторонами Рѕ том же предмете Рё РїРѕ тем же основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2018 года между истцом и Артеменко Е.В.заключен договор аренда земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес> В результате нарушении условий договора образовалась задолженность в размере 280 000 рублей.

14.08.2018 года от истца поступило ходатайство о принятии отказа от заявленных требований в связи с фактическим исполнением ответчиком обязательств, связанных с погашением задолженности по арендной плате.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 220 Гражданского Процессуального Кодекса РФ производство по гражданскому делу по иску Лубянова А.Е. к Артеменко Е.В. о взыскании задолженности арендной плате по договору аренды недвижимости, подлежит прекращению.

Суд полагает, что отказ истца от заявленных требований следует принять, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушается права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что истцом заявлено об отказе от исковых требований, необходимости в мерах по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Лубянова А.Е. от заявленных требований к Артеменко Е.В. о взыскании задолженности арендной плате по договору аренды недвижимости.

Производство по гражданскому делу по Лубянова А.Е. от заявленных требований к Артеменко Е.В. о взыскании задолженности арендной плате по договору аренды недвижимости, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

    РћС‚менить, принятые определением Кущёвского районного СЃСѓРґР° РѕС‚ 27.07.2018 РіРѕРґР° меры РїРѕ обеспечению РёСЃРєР° Рѕ наложении ареста РЅР° имущество – строительные материалы, находящиеся РЅР° территории базы, расположенной РїРѕ адресу: <адрес> запрете ответчику Рё РґСЂСѓРіРёРј лицам вывозить указанное имущество.

Произвести возврат уплаченной государственной пошлины, произведенной Лубяновым А.Е., в ПАО «Крайинвестбанк», дополнительный офис «Кущёвская» от 27.07.2018 года.

Обязать Инспекцию Министерства по налогам и сборам РФ по Кущёвскому району возвратить Лубянову А.Е., уплаченную по платежному поручению ордеру в ПАО «Крайинвестбанк», дополнительный офис «Кущёвская» от 27.07.2018 года, государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход государственного бюджета.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский

краевой суд в течение 15 суток.

    РЎСѓРґСЊСЏ Кущёвского районного СЃСѓРґР°                 Р’.Рђ. Ананич