Решение по делу № 2-489/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-489/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-000852-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульшиной Елены Николаевны к Администрации Лопанского сельского поселения о признании границ земельного участка не установленными, площади – декларированной,

УСТАНОВИЛ

Кульшина Е.Н. обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка ею было заказано проведение межевых работ, изготовленный межевой план представлен в Управление Росреестра. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав Управлением была приостановлена в связи с тем, что границы ее земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, сведения о местоположении границ которых, соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Полагая, что наложение границ земельных участков нарушает ее право собственности, является объективным препятствием для завершения процедуры кадастрового учета его изменений, истец просит суд признать границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № не установленными, площади – декларированными.

Истец Кульшина Е.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела (л.д. 78), подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в нем, что исковые требования поддерживает. В отсутствие истца суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Чернышева Т.Н. не явилась в судебное заседание, будучи надлежащим образом о нем уведомленной, об уважительности причин неявки не сообщила, в ее отсутствие суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06.10.2020 года на основании ходатайства истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Лопанского сельского поселения надлежащими – Горишней С.А., Прониной А.А., Рябцевым В.А. и Рябцевой С.А., которые, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, Горишняя С.А., Рябцев В.А. и Рябцева С.А. подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали о своем согласии с предъявленными исковыми требованиями.

К участию в деле в качестве соответчиков судом на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания от 21.10.2020 года, были привлечены Рябцева Н.В. и Попова Ю.В., которые в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограмм, о причинах неявки не сообщили.

В отсутствие ответчиков Горишней С.А., Рябцева В.А. и Рябцевой С.А. дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков Прониной А.А., Рябцевой Н.В. и Поповой Ю.В. – ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отсутствие указанного третьего лиц суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Протокольным определением от 28.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер Джумагалиева Л.М., которая в судебное заседание не явилась, при этом была надлежаще извещена, об уважительности причин неявки сведений не представила, в связи с чем дело в ее отсутствие рассмотрено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план, требования к которому отражены в ст. 22 указанного закона.

Истец Кульшина Е.Н., ссылаясь на то, что наложение границ земельных участков препятствует ей в постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что истец Кульшина Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2017 года (л.д. 5-6).

В ходе выполнения кадастровых работ по обмеру земельного участка, принадлежащего истцу, было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы ранее уточненных земельных участков, которые не соответствуют своему фактическому местоположению относительно координат, расположенных по адресу: <адрес> – кадастровый номер №; <адрес> – кадастровый номер №; <адрес> – кадастровый номер №. Соответствующее заключение с приложением схемы границ указанных земельных участков было подготовлено кадастровым инженером Джумагалиевой Л.М. (л.д. 9, 8).

По основанию пересечения границ указанных земельных участков Управлением Росреестра по Ростовской области было принято решение о прекращении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, принадлежащего истцу Кульшиной Е.Н. (л.д. 7)

В ходе рассмотрения дела судом на основании выписок из ЕГРН (л.д.41-49) было установлено, что собственниками земельных участков, границы которых пересекаются с границами земельного участка истца, являются: Горишняя С.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; Пронина А.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; Рябцев В.А., Рябцев Д.В., Рябцева С.А., Рябцева Н.В., Попова Ю.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из того, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, определенные в результате выполнения работ по обмеру земельного участка кадастровым инженером, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, без признания границ земельных участков не установленными, а их площадей – декларированными, то есть не уточненными, невозможно внести в ЕГРН правильные сведения о местоположении границ земельного участка истца, и, как следствие, невозможно осуществить постановку земельного участка истца на государственный кадастровый учет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Кульшиной Елены Николаевны к Горишней Светлане Анатольевне, Прониной Анне Александровне, Рябцеву Виталию Анатольевичу, Рябцевой Светлане Александровне, Рябцевой Наталье Витальевне, Поповой Юлии Витальевне о признании границ земельного участка не установленными, площади – декларированной удовлетворить.

Признать границы земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными, площади – декларированными.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 09.11.2020 года.