Решение по делу № 11-95/2016 от 13.05.2016

Дело № 11-95/16

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Помеловой Д.А.,

с участием представителя истца Таубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

10 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Костаревой Н.А. на заочное решение мирового судьи Пионергорского судебного участка в г. Ухте Республики Коми от 28 января 2016 года, которым:

удовлетворены исковые требования МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта»;

взыскана солидарно с Волковой Т.А., Ермолина С.А. Костаревой Н.А., Антоненко А.А. в пользу МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» задолженность по внесению платы за коммунальные услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод за период с <...> г. по <...> г. в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рублей;

взыскана солидарно с Волковой Т.А., Ермолина С.А., Антоненко А.А. в пользу МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» задолженность по внесению платы за коммунальные услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод за период с <...> г. года в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рублей.

у с т а н о в и л:

МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» обратилось с иском в суд и с учетом уточнения исковых требований просило взыскать солидарно с Волковой Т.А., Ермолина С.А., Костаревой Н.А., Антоненко А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод в размере .... руб., образовавшейся за период с <...> г., а также взыскать солидарно с Волковой Т.А., Ермолина С.А., Антоненко А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод в размере ....., образовавшейся за период с <...> г.

В обоснование заявленных требований указано, что Волкова Т.А., Ермолин С.А., Антоненко А.А. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г.... Костарева Н.А. была зарегистрирована в указанном жилом помещений в период с <...> г. по <...> г.. Между МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» и ответчиками заключен публичный договор на оказание услуг по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод, по которому истец надлежащим образом оказывает коммунальные услуги. В нарушение требований ст. ст. 67, 69 ЖК РФ ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность за вышеуказанный период, которую истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Загребина Т.Н. на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Мировым судьей принято приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе заявитель с принятым судебным актом не согласна и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истца Таубина Е.В., выступая в суде, с доводами жалобы не согласилась, полагала, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

Ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ...., является муниципальной собственностью.

Согласно справке МАУ «МФЦ» МОГО «Ухта» .... от <...> г. в данном жилом помещении зарегистрированы: Волкова Т.А. с <...> г., Ермолин С.А. с <...> г., Антоненко А.А. с <...> г., а также несовершеннолетние дети: Ермолина В.Р. с <...> г. и Волков Н.М. с <...> г.. Костарева Н.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с <...> г. по <...> г..

МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» осуществляет поставку услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: ..... Данная коммунальная услуга предоставляется на основании публичного договора на оказание услуг по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод для населения, проживающего в домах, находящихся в муниципальной собственности МО «Город «Ухта» и присоединенного к сетям МУП «Ухтаводоканал», опубликованным в газете « .... <...> г. и действует в настоящее время.

В соответствии с п. п. 2.2.1, 4.1, 4.2. указанного договора потребители обязаны своевременно в срок до 10 числя месяца, следующего за расчетным, оплачивать предоставленные услуги согласно утвержденным тарифам по счетам-квитанциям МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта».

Порядок начисления оплаты ЖКУ определен в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (ред. от 27.08.2012) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам»).

В соответствии с пунктом 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жилое помещение индивидуальным прибором учета холодной воды до <...> г. оборудовано не было, в связи с чем, до указанной даты начисление коммунальных платежей производилось по тарифу, исходя из норматива потребления воды на одного человека.

Нормативы холодного водоснабжения и водоотведения на одного человека в месяц утверждены Решениями Совета МО Городского округа «Ухта». Тарифы на услуги МУП «Ухтаводоканал» утверждены Постановлениями администрации МОГО «Ухта», приказами Службы Республики Коми по тарифам.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод за период <...> г. года составляет ....., за период с <...> г. года - ....., что подтверждается детализированным отчетом.

В силу ст. ст. 31 ч. 3, 67 ч. 3, 69 ч. 2 Жилищного кодекса РФ наниматель или собственник жилого помещения, а также совершеннолетние члены их семьи обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Установив, что обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками не исполнялись, мировой судья обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, начисление которых, в связи с отсутствием приборов учета до <...> г., производилось по нормативу, исходя из количества проживающих лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей необоснованно взыскана с Костаревой Н.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке с остальными ответчиками, несмотря на тот факт, что она не является членом семьи нанимателя, на правильность выводов мирового судьи не влияют, поскольку основаны на неправильном понимании требований материального законодательства и противоречат положениям ст. 69 ЖК РФ, по смыслу которой зарегистрированные в квартире лица несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Более того, доказательств, что ответчик Костарева Н.А. в спорный период времени не являлась членом семьи нанимателя, а также данных о том, что она не проживала в спорном жилом помещении, суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ, заявителем представлено не было.

Что касается довода Костаревой Н.А. о пропуске истцом срока исковой давности и необоснованности взыскания задолженности за коммунальные услуги за период с <...> г. года, то он не может служить основанием для отмены решения мирового судьи в указанной части, так как в судебном заседании ответчики не просили применить срок исковой давности и он судом не рассматривался.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костаревой Н.А. – без удовлетворения.

Судья С. С. Логинов