Решение от 27.09.2024 по делу № 2-2521/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-2521/2024

УИД 22 RS0069-01-2024-004159-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года                            г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи          Яньшиной Н.В.,

при секретаре                  Тихоновой А.А.,

с участием истца                 Маркиной О.В.,

представителя ответчика             Исаева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эрроу Кэпитал» о возложении обязанности, взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда, истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Маркина О.В. обратилась в суд с требованиями о возложении на ООО «Эрроу Кэпитал» обязанности внести исправительные записи в электронную трудовую книжку, взыскании среднего заработка за период с 06 июля 2022 года по 07 июля 2023 года в размере 4875560 рублей 96 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 380679 рублей 60 копеек, процентов по ст. 236 ТК РФ в размере 1837581 рубля 51 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, истребовании необходимых для разбирательства дела документов.

В обоснование заявленных требований указано, что Маркина О.В. работала в ООО «Эрроу Кэпитал» с 06 мая 2020 года. 5 июля 2022 года была уволена по сокращению численности штата. 15 марта 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда она была восстановлена на работе в должности заместителя генерального директора по финансам и информационным технологиям. 12 апреля 2023 года по ходатайству ООО «Эрроу Кэпитал» определением Восьмого кассационного суда приостановлено исполнение апелляционного определения. 6 июня 2023 года кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение.

Согласно выписке из электронной трудовой книжки ООО «Эрроу Кэпитал» уволил Маркину О.В. два раза в даты: 6 июня 2023 года и 7 июля 2023 года. При этом работодатель не произвел окончательный расчет за работу с 06.07.2022 (не выплатил среднюю заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск), также не выдал трудовую книжку и форму СТД-Р в день увольнения 06.06.2023 и 07.07.2023 и по текущий день. Кроме того, ответчиком допущены ошибки при заполнении электронной трудовой книжки:

изменен код выполняемой функции с «пусто» на 1219.0,

отсутствует запись об увольнении работника 05.07.2022 по сокращению численности штата,

отражено увольнение 2 раза 06.06.2023 и 07.07.2023 по «пункт 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, что не соответствует фактическим обстоятельствам и документам-основаниям.

Вышеперечисленные действия помешали Маркиной трудоустроиться к другому работодателю в указанный период, поскольку согласно ТК и абз.12 письма Минтруда России от 26.04.2017 ...—2/В-357 трудовым законодательством РФ возможность наличия у работника двух основным мест работы не предусмотрена.

В судебном заседании Маркина О.В. требование об истребовании документов не поддержала, на удовлетворении иных исковых требований настаивала. Пояснила, что звонила по телефону работодателю по поводу внесения исправлений в записи, однако разговаривать с ней отказались. Полагала, что работодатель внес некорректные сведения в электронную трудовую книжку, чтобы нанести вред трудовой репутации. Подтвердила, что в период с 06.июля 2022 по 07 июля 2023 не выходила на работу в ООО «Эрроу Кэпитал», доказательства в подтверждение уважительной причины отсутствия на работе не предоставляла. Требования о взыскании компенсации морального вреда обосновала нарушением трудовых прав, невозможностью трудоустройства.

Представитель ответчика ООО «Эрроу Кэпитал» Исаев Е.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на внесение корректировки сведений о периоде трудоустройства в электронную трудовую книжку истца до подачи иска в суд, пропуск истцом срока для защиты трудовых прав. Также пояснил, что Маркина имела возможность обратиться к работодателю с соответствующим заявлением об исправлении сведений о трудовой деятельности, однако не воспользовалась своим правом. Корректирующие сведения своевременно внесены ответчиком после обращения пенсионного органа. Код трудовой деятельности внесен с 01.07.2023 в соответствии с требованиями законодательства. Указал, что трудовая книжка не была получена Маркиной при увольнении, поскольку она на работу не выходила, уведомление о направлении трудовой книжке почтовой связью направлено в адрес Маркиной по известному месту жительства, однако не было получено адресатом.

Письменный отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в г. Москве и Отделения социального фонда России по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

С 1 января 2020 года работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правления ПФ РФ от 25.12.2019 N 730п (с изм., внесенными постановлением Правления ПФ РФ от 27.10.2020 N 769п), начиная с 01.07.2021 года в графе "Код выполняемой функции" указывается кодовое обозначение занятия, соответствующее занимаемой должности (профессии), виду трудовой деятельности, осуществляемой на рабочем месте при исполнении трудовых функций (работ, обязанностей), состоящее из пяти цифровых знаков в формате "XXXX.X", где: первые четыре знака - код наименования группы занятий в Общероссийском классификаторе занятий; пятый знак - контрольное число.".

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как дата увольнения работника, дата выдачи ему трудовой книжки, наличие либо отсутствие уведомления работодателя о необходимости работнику явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление трудовой книжки ему по почте, наличие факта задержки выдачи трудовой книжки, наличие вины работодателя в такой задержке, а также, явилась ли такая задержка причиной лишения работника возможности трудиться.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 мая 2020 года ООО «Эрроу Кэпитал» заключило трудовой договор с Солмовой (Маркиной) О.В.

По условиям трудового договора истец принят на должность заместителя финансового директора; заработная плата состоит из должностного оклада, выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Приказом Генерального директора ООО «Эрроу Кэпитал» от 31.10.2019 №18/1 утверждено положение об оплате труда, в соответствии с разделом 3 которого размер окладной части для основных работников определяется только за фактически отработанное время.

1 сентября 2020 г. истец принят на должность заместителя генерального директора по финансам и информационным технологиям (местонахождение организации г. Москва) в ООО "Эрроу Кэпитал".

Приказом работодателя от 18 апреля 2022 г. в связи с оптимизацией организационной структуры, экономической целесообразностью, в том числе, сокращением расходов ООО "Эрроу Кэпитал" на оплату труда, с 6 июля 2022 г. исключены из штатного расписания штатные единицы, в том числе, заместитель генерального директора по финансам и информационным технологиям.

29 апреля 2022 г. истцу направлено уведомление в связи с сокращением штата, которое ею получено лично в этот же день, о чем имеется на документе подпись.

5 июля 2022 г. Маркина О.В. уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении ...-к истец ознакомлена 5 июля 2022 г. В тот же день произведен расчет причитающихся при увольнении выплат. Сведения о дате и основании увольнения Маркиной О.В. внесены в трудовую книжку (запись ...).

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Барнаула от 25 ноября 2022 года, подтверждаются копией трудовой книжки истца.

Рассматривая требования о восстановлении Маркиной О.В. на работе, суд пришел к выводу, что у работодателя имелись законные основания для расторжения трудового договора в связи с сокращением штатов работников. При этом суд первой инстанции исходил из того, что процедура увольнения по указанному основанию ответчиком была соблюдена.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2022 г. отменила и приняла новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Маркиной О.В.

Апелляционным определением от 15 марта 2023 года Маркина О.В. была восстановлена в должности заместителя генерального директора по финансам и информационным технологиям в ООО "Эрроу Кэпитал" с 6 июля 2022 года. С ООО "Эрроу Кэпитал" в пользу Маркиной О.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 2 083 909 руб. 12 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В тот же день Маркиной О.В. в адрес работодателя было направлено уведомление об открытии больничного листа и намерении выйти на работу по окончании лечения.

16 марта 2023 года в трудовую книжку Маркиной О.В. в соответствии с приказом работодателя ...-к от 16.03.2023 внесена запись ... от 16.03.2023 о признании записи ... недействительной и восстановлении на прежней работе в должности заместителя генерального директора по финансам и информационным технологиям.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года ходатайство генерального директора ООО "Эрроу Кэпитал" о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда приостановлено.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2023 г., с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 марта 2023 года об исправлении описки отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Алтайский краевой суд. Также отменены меры приостановления исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2023 года, примененные на основании определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года.

С 24 апреля по 06 июня 2023 года 2023 года Маркина О.В. не работу не вышла без указания причин, что подтверждается соответствующими актами об отсутствии на рабочем месте и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

06 июня 2023 года руководитель ООО "Эрроу Кэпитал" издал приказ ...-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании пункта 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе.

Ознакомить с приказом и выдать Маркиной О.В. трудовую книжку в указанный день не представилось возможным в связи с отсутствием работника на рабочем месте по неизвестной причине.

07 июля 2023 года в адрес работника (по месту регистрации Маркиной О.В.) было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо направить согласие на отправление ее по почте. Указанное уведомление Маркиной О.В. не получено, возвращено отправителю.

Доказательств обращения истца в ООО "Эрроу Кэпитал" с заявлением о выдаче трудовой книжки либо с уведомлением о направлении трудовой книжки почтовой связью суду не представлены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 августа 2023 года решение Центрального районного суда г. Барнаула оставлено без изменения, апелляционная жалоба Маркиной О.В. – без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 августа 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Маркиной О.В. – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2024 года отказано в передаче жалобы Маркиной О.В. для рассмотрения в судебном заседании.

Таким образом, судебными инстанциями подтверждена законность увольнения 05.07.2022 Маркиной О.В.

Заработная плата работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации может состоять из вознаграждения за труд, а также компенсационных и стимулирующих выплат (статья 129) и зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (часть первая статьи 132). Условие о заработной плате конкретного работника согласовывается и закрепляется в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, устанавливаемыми коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абзац пятый части второй статьи 57, части первая и вторая статьи 135).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной" сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Учитывая условия положения об оплате труда ООО «Эрроу Кэпитал» относительно начисления заработной платы, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу Маркиной О.В. среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ не имеется, поскольку законность увольнения Маркиной О.В. с 05.07.2022 подтверждена решением суда, после указанной даты Маркина О.В. фактически к выполнению трудовых обязанностей не приступила, нарушений требований законодательства в части выдачи трудовой книжки не установлено.

Доводы о невозможности трудоустройства истца в связи с недостоверностью представленных работодателем сведений судом отклоняются, поскольку доказательства, подтверждающие обращение Маркиной О.В. к работодателю с заявлением о внесении исправлений в сведения о трудовой деятельности, о выдаче трудовой книжки суду не представлены. Ответ ИП Казанцевой И.А. от 01.07.2024 об отказе в трудоустройстве ввиду некорректных записях о приеме и увольнении был оформлен после внесения исправлений ответчиком. На момент обращения с заявлением о трудоустройстве в ООО «Развитие АЗС» 07.07.2023 заявителю было достоверно известно о наличии ошибок в предоставляемых сведениях о трудовой деятельности (в части повторения даты трудоустройства), сведения о дате увольнения в указанный период соответствовали фактическим обстоятельствам, установленным решением суда. Принимая во внимание, что Маркина имела возможность получить трудовую книжку, в которой содержались корректные сведения о дате приема и увольнения, суд полагает, что обращение в ООО «Развитие АЗС» являлось формальным. Подтверждением тому является факт обращения Маркиной в суд за защитой нарушенных прав через год после отказа в трудоустройстве, непринятие мер для обращения к ответчику с заявлением о внесении исправлений в электронную трудовую книжку. При этом доводы истца о невозможности дозвониться до руководителя организации по данному вопросу являются голословными.

Между тем, факт ненадлежащего исполнения ООО «Эрроу Кэпитал» обязанности по предоставлению сведений о трудовой деятельности Маркиной О.В. нашел подтверждение в судебном заседании.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по состоянию на 25 декабря 2023 года имелись сведения об увольнении Маркиной О.В. 06.06.2023, а также 07.07.2023.

По сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по состоянию на 24 декабря 2023 года в период трудоустройства Маркиной О.В. с 03.06.2020 по 06.06.2023 не указан код выполняемой функции.

07 мая 2024 года в адрес ООО «Эрроу Кэпитал» было направлено уведомление филиала №10 ОСФР по г. Москве и Московской области об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

23 мая 2024 года ООО «Эрроу Кэпитал» направило ответ с указанием даты увольнения Маркиной О.В. - 05.07.2022.

По запросу суда филиал №10 Отделения СФР по г. Москве и Московсвкой области представило сведения о трудовой деятельности Маркиной О.В., предоставленные работодателем ООО «Эрроу Кэпитал»:

от 07 мая 2020 года о приеме 06.05.2020 Маркиной О.В. на должность заместителя финансового директора Финансового управления;

от 03 июня 2020 года о переводе работника на должность финансового директора Финансового управления с 03.06.2020;

от 23 апреля 2021 года о переводе работника на должность заместителя генерального директора по финансам и информационным технологиям Дирекции по финансам и информационным технологиям с 01.09.2020;

от 05 июля 2022 года об увольнении Маркиной 05.07.2022 в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ);

от 16 марта 2023 года о приеме на должность заместителя финансового директора финансового управления, об отмене записи об увольнении 05.07.2022;

от 11 июля 2023 года об увольнении 07.07.2023 с указанием кода выполняемой функции 1219.0, основания увольнения – п.11 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ;

от 19 июля 2023 года об увольнении 06.06.2023 с указанием кода выполняемой функции 1219.0, основания увольнения – п.11 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ;

от 27 мая 2024 года об отмене записи об увольнении 07.07.2023;

от 27 мая 2024 года об отмене записи о приеме 06.05.2020.

Таким образом, в период с 16 марта 2023 года по 27 мая 2024 года в системе персонифицированного учета содержалось две записи о приеме Маркиной О.В. на работу, а в период с 11 июля 2023 по 27 мая 2024 года содержались сведения о дате увольнения Маркиной О.В. с работы 07.07.2023, что не соответствовало действительности.

Доводы ответчика об отсутствии вины в предоставлении недостоверных сведений в Фонд пенсионного и социального страхования сведений об увольнении Маркиной О.В. соответствующими доказательствами не подтверждены, опровергаются представленными по запросу суда сведениями пенсионного органа.

Доводы ответчика о злоупотреблении истца своими правами судом отклоняются, поскольку Маркиной О.В. избран предусмотренный законом способ защиты своих трудовых прав.

В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Маркина О.В. обратилась в суд за защитой нарушенных прав 07 июля 2024 года, направив исковое заявление почтовой связью.

Учитывая, что решение суда об отказе в восстановлении на работе вступило в законную силу 2 августа 2023 года, исправления в сведения о трудовой деятельности Маркиной О.В. внесены работодателем 27 мая 2024 года, суд полагает, что срок обращения в суд истцом не нарушен.

Между тем, на момент рассмотрения дела оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности внести исправления в электронную трудовую книжку не имеется, поскольку такие сведения были внесены ООО «Эрроу Кэпитал» до обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснениями в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком трудового законодательства в части внесения недостоверных сведений о дате увольнения, внесения повторных сведений о дате трудоустройства Маркиной О.В.

При этом судом учитывается, что ответчиком добровольно указанные нарушения были устранены до обращения Маркиной О.В. в суд, на момент рассмотрения спора доказательства в подтверждение степени нравственных страданий истцом не представлены.

С учетом обстоятельств дела, размера заявленных требований и соотносимости с объемом удовлетворенных судом требований, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей и взыскать ее с ответчика.

В силу подпунктов 1 и 19 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Эрроу Кэпитал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7702430416) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

    ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░