Решение по делу № 2-3999/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-3999/2020

25RS0001-01-2020-005958-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при ведении протокола помощником судьи Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Загорному Михаилу Викторовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Загорному М.В., указав, что дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому Загорному М.В. предоставлены денежные средства в сумме <...> руб. под 12,25% годовых на 302 календарных месяца, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая является также предметом залога по указанному кредитному договору. Истец свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил, однако ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору на дата в сумме <...> руб., из которых <...> руб. - сумма основного долга, <...> руб. - проценты.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24994,46 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5071572 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, адресу, указанному в кредитном договоре для получения корреспонденции Банка, по адресу залога. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ), и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ на просроченную сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа (ст. 811 ГК РФ), выполнении обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий (ст. 813 ГК РФ), при невыполнении заемщиком условия о целевом использовании суммы займа (ст. 814 ГК РФ) заимодавец вправе потребовать досрочного возврата сумма займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому Загорному М.В. предоставлены денежные средства в сумме <...> руб. под 12,25% годовых на 302 календарных месяца, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая является также предметом залога по указанному кредитному договору.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 2 158 891, 63 руб., из которых 2049125,36 руб. - сумма основного долга, 109766,27 руб. – проценты.

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было.

Разрешая исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по кредитному договору № № ответчик надлежащим образом не исполняет, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части.

С ответчика в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 158 891, 63 руб.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

Банк направлял Загорному М.В. заказным почтовым требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом. В требовании установлен срок возврата задолженности не позднее 30 календарных дней с момента отправки требования.

Учитывая, что материалами дела установлен и не оспорен ответчиком факт его ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, кредитный договор № № заключенный между сторонами подлежит расторжению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 329, 334, 336, 337, 339, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, установив, что обязательства по возврату денежных средств должником Загорным М.В. не исполнены, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства порождает право залогодержателя требовать обращения взыскания на находящееся в залоге имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету консалтинговой компании Бюро оценки бизнеса №, представленного истцом, рыночная стоимость жилого помещения составляет 6339465 руб.

Начальная продажная стоимость квартиры, соответствующая 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, составляет 5071572 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24994,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от дата, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Загорным Михаилом Викторовичем.

Взыскать с Загорного Михаила Викторовича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 2158891,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24994,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № являющийся предметом залога по кредитному договору № № принадлежащей Загорному Михаилу Викторовичу, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5071572 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Седякина