Решение от 08.07.2024 по делу № 9-576/2024 от 02.07.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Автозаводского районного суда <адрес> Лебедева И.Ю.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Фонду пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании удержаний из пенсии незаконными, о возврате удержанных пенсионных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Фонду пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании удержаний из пенсии незаконными, о возврате удержанных пенсионных выплат.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.6 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования к Фонду пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, расположенный по адресу: 443041 <адрес>.

Кроме того, исковые требования о признании удержаний из пенсии незаконными, о возврате удержанных пенсионных выплат не являются исками о восстановлении пенсионных прав.

Таким образом, поскольку адрес ответчика не относится к территориальной принадлежности <адрес>, соответственно иск не может быть рассмотрен Автозаводским районным судом <адрес>, в связи с чем подлежит возвращению лицу, его заявившему (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.