Решение по делу № 2-326/2017 от 25.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» (собственник ФИО5, водитель ФИО6) и «<данные изъяты>» (собственник и водитель ФИО2), в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля был причинен ущерб, который был оценен в сумму 123 976 руб. 00 коп., и возмещен страховой компанией путем ремонта транспортного средства в связи с наличием договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полиса) №. Виновником дорожно – транспортного происшествия признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2, у которого также отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать с причинителя вреда ФИО2 в порядке суброгации ущерб в вышеуказанном размере, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 679 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения гражданского дела, но судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, то есть в объеме реального ущерба. Вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения, стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст., ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Так, из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (АО «ГСК «Югория») и ФИО5 на период с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», №, что подтверждается копией полиса серии № №.

Из материалов дела также установлено, что в период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» (собственник ФИО5, водитель ФИО6) и «<данные изъяты>» (собственник и водитель ФИО2).

Согласно материалу, представленному ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский», ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» и не выбравший безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «<данные изъяты>», в результате чего допустил столкновение с последним. Таким образом, вина ФИО2 в причинении ущерба собственнику автомобиля «<данные изъяты>» доказана и подтверждена вышеперечисленными материалами дела.

В представленном истцом договоре наряд - заказа на работы № № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» составила 123 976 руб. 00 коп.

Оценивая объем повреждений, включенных в стоимость восстановительного ремонта, суд учитывает, что аналогичные повреждения указаны в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость ремонта данных повреждений страховщиком согласована, и стоимость ремонта оплачена. Указанные в акте повреждения по локализации соотносятся с повреждениями, которые получены транспортным средством при вышеуказанном происшествии.

АО «ГСК «Югория», признав данное происшествие страховым случаем, оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 123 976 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установив, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, суд на основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО2 ответственности за причинение ущерба.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение иного размера причиненного истцу материального ущерба, а также отсутствие своей вины в произошедшем ДТП, ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 679 руб. 52 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 123 976 руб. 00 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 679 руб. 52 коп., всего 127 655 (сто двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.