Решение по делу № 33-929/2024 от 15.02.2024

                Председательствующий по делу                                       Дело № 33-929/2024

                судья Беспечанский П.А.                                                № 1 инст. 2-1692/2015

                75RS0025-01-2015-001796-31

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., при секретаре Мокиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску «Азиатско - Тихоокеанский банк» (ОАО) к ЗРЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

            по частной жалобе ответчика ЗРЮ

        на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 июня 2022 года, которым постановлено: заявление удовлетворить.

       Выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» к ЗРЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

            Установил:

    вступившим в законную силу решением Читинского районного суда <адрес> от <Дата> удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк», с ЗРЮ в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 233026,17 рублей, судебные расходы 5530,26 рублей, всего 238556,43 рублей (л.д.35-36).

Определением суда от 08 октября 2021 года по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя «Азиатско- Тихоокеанский банк» (ОАО) на ООО «АйДиКоллект» (л.д.59).

24 мая 2022 года представитель ООО «АйДиКоллект» Горбунова А.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на то, что 19 апреля 2022 года в результате произведённой проверки исполнительных документов, не направленных на принудительное исполнение в ФССП, сотрудниками ООО «АйДиКоллект» выявлен факт отсутствия исполнительного документа, который был утерян при пересылке документов, составлен соответствующий акт. Исходя из вышеизложенного, произошла утеря исполнительного документа, на основании чего, заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в Замарёхиной Р.Ю. (л.д.67).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.80-81).

          Не согласившись с определением суда, ответчик Замарёхина Р.Ю. в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что возбужденное в отношении нее исполнительное производство № 9944/16/75033-ИП 10 февраля 2016 года было окончено в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, срок для предъявления исполнительного документа истек 10 февраля 2019 года (более 4 лет назад). Взыскателем не приведено уважительных причин, по которым данный срок пропущен. Доказательств того, что после направления исполнительного листа в службу судебных приставов взыскатель интересовался ходом исполнительного производства, в материалах отсутствуют. ПАО «Азиатско-Тихоокеантский банк» на протяжении длительного времени не принимало никаких мер для получения соответствующей информации.

       Взыскатель документально не предоставляет доказательств того, что банк при заключении договора по уступке прав требования по акту не передавал исполнительный лист (вместе со всеми документами при передачи дел), не представлено доказательства, кем исполнительный лист был утерян при пересылке и когда (л.д.115-116).

           В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определений суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

            Разрешая заявление ООО «АйДиКоллект», суд первой инстанции, руководствуясь статьей 430 ГПК РФ, установив утрату исполнительного документа, исходя из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, пришел к выводу о наличии оснований длявыдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1692/2012 в отношении должника Замарёхиной Р.Ю.

            Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, на основании следующего.

            Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

            Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

            При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

            В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

             Из содержания указанных выше положений закона следует, что при истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, за исключением только тех случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем.

        Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

           Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Читинского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2015 года удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк», с ЗРЮ в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 1462/0234595 от 18 декабря 2013 года по состоянию на 17 января 2015 года в размере 233026,17 рублей, судебные расходы 5530,26 рублей, всего 238556,43 рублей (л.д.35-36).

            В целях исполнения требований указанного решения суда 19 октября 2015 года был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-1692/2015в отношении должника ЗРЮ о взыскании задолженности по кредиту.

На основании указанного исполнительного документа в Ингодинском РО СП по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 9943/16/75033-ИП в отношении должника ЗРЮ о взыскании задолженности по кредиту в пользу взыскателяПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», которое 23 октября 2018 года окончено на основании пп.4 п.1 ст.46 ФЗ «Обисполнительном производстве» - невозможность установления местонахождения имущества должника. Вместе с тем, установить отправку данного исполнительного документа не представляется возможным, на основании чего комиссией Ингодинского РО СП составлен акт от 09 июня 2022 года, утвержденный начальником отдела, об утрате исполнительного документа (л.д.57, 77-78).

        Определением суда от 08 октября 2021 года по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя «Азиатско - Тихоокеанский банк» (ОАО) на ООО «АйДиКоллект» (л.д.59).

           Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «АйДиКоллект» указывает, что в ходе проведенной 19 апреля 2022 года инвентаризации установлено отсутствие указанного выше исполнительного документа, не направленного для принудительного исполнения в службу судебных приставов, утерянного при пересылке, о чем составлен соответствующий акт (л.д.67).

            Указанные выше обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об утрате исполнительного документа в отношении должника Замарёхиной Р.Ю.

    В соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

         В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 названного федерального закона).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

              Как указано выше, исполнительное производство в отношении должника ЗРЮ окончено 23 октября 2018 года, следовательно, на основании приведенных норм права, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 23 октября 2021 года.

            Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, на момент подачи заявления о выдаче дубликата указанного исполнительного листа (24 мая 2022 года - л.д.71) трехлетний срок предъявления исполнительного документа с момента окончания исполнительного производства истек.

               Вместе с тем, имеются основания полагать, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялся, был утрачен по вине службы судебных приставов, что подтверждается акт от 09 июня 2022 года, утвержденный начальником отдела, об утрате исполнительного документа.

                Следовательно, при указанных обстоятельствах заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела следует, что ООО «АйДиКоллект» стало известно об утрате исполнительного документа 19 апреля 2022 года в ходе проведенной инвентаризации, вместе с тем, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился 24 мая 2022 года, по истечении месячного срока (срок истек 19 мая 2022 года), установленного ч.2 ст. 430 ГПК РФ. Ходатайства о восстановлении данного срока, а также указание на уважительность причин пропуска срока ООО «АйДиКоллект» не заявлено.

            Поскольку срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, взыскателем пропущен месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, отсутствует ходатайство о его восстановлении, ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, у суда отсутствовали основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

             Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ООО «АйДиКоллект» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1692/2015.

                                 Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                               определил:

              определение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 июня 2022 года отменить.

           Отказать в удовлетворении заявление ООО «АйДиКоллект» о выдаче дубликата исполнительного листапо гражданскому делу № по иску ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» к ЗРЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

          Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

             Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда                           А.А. Карабельский